Пето отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 10774/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът [фирма] – в несъстоятелност, в писмено възражение, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд [населено място] е отменил заповед №г. на директора на РИОСВ В., с която на [фирма] – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8547/2013 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 17г, ал. 2 Закона за физическото възпитание е спорта (ЗФВС). Образувано е по жалба на сдружение с нестопанска цел “Българска федерация по културизъм и фитнес” против заповед №г. на министъра на младежта и спорта, с която на жалбоподателя е отказано да се поднови спортната му лицензия. Навеждат се доводи за незаконосъобразност на заповедта като постановена в нарушение на предписаната от закона форма и в противоречие с материално правните разпоредби. Жалбоподателят моли за отмяната й и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на младежта и спорта, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, Върховният административен съд, състав на пето отделение, прие за установена следната фактическа обстановка: Сдружение с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 12144/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на директора на Б. дирекция за управление на водите в Дунавски район с център П. (БДУВДР), против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Плевен (АСПл). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АСПл е отменил като незаконосъобразна Заповед на директора на БДУВДР №г. С последната, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, във вр. с Правилник за дейността, организацията на работа и състава на басейновите дирекции (ПДОРСБД), в сила от 01.08.2012 г. и утвърдени Длъжностни разписания (ДР) в сила от 01.08.2012 и 01.02.2013 г., е прекратено служебното правоотношение на Г. В. Д. от [населено място], за длъжността “началник отдел „Контрол” с І ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13436/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници” (АМ), чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно и необосновано. АССГ неправилно е приел, че посоченото в заповедта уронване на престижа на АМ не е доказано, както и вината на служителя. Поддържа се, че процесната заповед е мотивирана и издадена при спазване на изискванията на чл. 97, ал. 1 ЗДСл. Иска се отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът П. Г. Д., чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10318/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (И.) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която е прекратено действието на безсрочно разрешително за извършване на стопански риболов №г., издадено на П. Е. В.. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като са налице всички законови изисквания за постановяване на административния акт. Моли да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата на В. против заповедта да бъде отхвърлена. Ответникът не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата, доказателствата по делото и служебно прецени валидността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10315/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба Директора на столичната регионална здравна инспекция (СРЗИ) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на процесното решение, постановено в нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна. Ответникът – С. С. П., чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8257/2013 Производството е по реда чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община]. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на първоинстанционното решение, поради допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С оглед на това се иска отмяната на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, алтернативно жалбата на държавния служител да бъде отхвърлена. Ответната страна – В. П. В. оспорва касационната жалба, по съображения, подробно изложени по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на първоинстанционното решение. Касационната жалба е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10326/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Й. К., жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата ѝ против заповед №г. на директора на Агенция „Митници”. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът по касационна жалба – Директорът на Агенция „Митници”, чрез процесуален представител, в писмена защита и в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 12136/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на 02 Районно управление “Полиция” при Областна дирекция на МВР [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед да бъде отхвърлена. Ответникът – К. И. М. не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9968/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган за прекратяване на служебното правоотношение на И. Н. Н. на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – получена най – ниска годишна оценка за изпълнение на длъжността и общината е осъдена да заплати на Н. сумата 1000.00 лв. разноски по делото. Жалбоподателят поддържа, че решението е необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, тъй като оценяването на служителката е проведено в рамките на установената процедура и при спазване на всички нормативни изисквания. Моли решението да бъде отменено, включително в частта за разноските и да се постанови нов съдебен акт по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.