Пето отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1900/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на регионална дирекция „Гранична полиция” [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София област. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – К. С. Й., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1726/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. С. К. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. и заповед №г. на изпълнителния директор на НАП за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното правоотношение на това основание. Иска се отмяната на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – изпълнителният директор на НАП оспорва жалбата с доводи, изложени в писмени бележки, депозирани по делото от процесуалния му представител. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила. Настоящата инстанция намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Събраженията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2017/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на И. С. С. от [населено място], против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик (АСП). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АСП е оставил без уважение жалбата на С. против заповед рег. №г. на директора на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи, П. (ОДМВР) с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение на държавен служител, категория „Е” – І степен, полицай, младши автоконтрольор І степен в група „Престъпления по пътищата към отдел „Криминална полиция” при ОДМВР. Недоволен, С. обжалва решението. Счита, че същото е неправилно като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 2553/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. В. Ч., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София област. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – директорът на Регионална дирекция „Гранична полиция” [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8263/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. Жалбоподателят излага подробни доводи за неправилност на съдебния акт, моли за отмяната му. Ответникът по касационната жалба – П. П. Т., в писмено възражение изготвено от адв. П., оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение намира касационната жалба за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от лице с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Варна отменя заповед №г. на Кмета на Община-В., с която на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител ЗДСл. е прекратено служебното правоотношение с П. П. Т. на длъжността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 16197/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 224, ал. 2, т. 1 и 2 и чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на Л. Б. М. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като неправилно. Ответникът по касационната жалба началникът на Гранично полицейско управление /Г./- К. при РД ”Гранична полиция” – Драгоман, чрез процесуалния си представител юрк. И. е подал писмен отговор, с който оспорва жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита касационната жалбата за неоснователна, предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законовоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9144/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. В. К., жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на [община], с която, на осн. чл. 108, ал. 1 във вр. с чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/ е прекратено служебното й правоотношение на длъжност директор” на дирекция „Образование и култура в [община]. Касаторката поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, иска отмяната му и присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – кметът на [община] не взима становище по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1765/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “писмено предупреждение за срок от 3 месеца на Н. Т. К. – началник на Районно управление “Полиция” – С.. Иска се отмяната на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът К. оспорва жалбата с доводи, изложени в отговора по жалбата и в писмени бележки, депозирани по делото от процесуалния му представител. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила. Настоящата инстанция намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Събраженията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1989/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от [фирма], представлявано от управителя Р. М. Д. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу волеизявление на Агенцията по вписванията (АВ) към Министерството на правосъдието за вписване в регистър БУЛСТАТ на прекратяване на Дружество по Закона за задълженията и договорите „Славяни” (Д. „Славяни”). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че не са били налице предпоставки за вписване на прекратяване на правния статут на Д. „Славяни”, което обстоятелство не е било обсъдено от първоинстанционния съд, както и че не са разгледани всички доказателства по делото. Иска се отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6011/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Т. Д.,, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Агенция “Митници”, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. е прекратено служебното му правоотношение, считано от 15.08.2011 г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на обжалваната заповед и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на Агенция “Митници”, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнагараждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.