Пето отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1897/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. К. С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на жалбоподателя против заповед №г. на командира на военно формирование 24150 – Стара З., с която на основание чл. 244, т. 7 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ) му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и на основание чл. 165, т. 3 ЗОВСРБ и чл. 73, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България е прекратен договорът за военна служба. В жалбата са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост- касационно основание по чл. 209, ал. 3 АПК. Прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът – командирът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1992/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Окръжна прокуратура [населено място] (В.) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане за неговата отмяна и отхвърляне на подадената жалба. Ответникът – сдружение с нестопанска цел „Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията (С. „СОПА”) чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и развива съображения за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като прецени доводите в жалбата, становищата на страните и данните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 722/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Военни клубове и военно-почивно дело” (ИАВКВПД), против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд С.-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Обжалваното решение е постановено, след като с решение №г., постановено по адм. дело №г., 3-членен състав на Върховния административен съд (ВАС) е отменил решение от 04.06.2012 г., постановено по адм. дело №г на АССГ, с което е била отхвърлена жалбата на И. Р. Г. срещу заповед за уволнението му и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. С обжалваното решение, АССГ е отменил заповед №1558/01.12.2009 г. на изпълнителния директор на ИАВКВПД, с която е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1715/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел “Асоциация на производителите на екологична енергия”, [населено място] (С. АПЕЕ), против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Плевен (АСПл). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, съдебен състав на АСПл е отхвърлил жалбата на С. АПЕЕ, против отказ за достъп до обществена информация, обективиран в писмо изх. №г. на кмета на [община]. Недоволно от решението, С. АПЕЕ го обжалва чрез председателя си. Счита, че то е неправилно поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Моли отмяна на решението, като по съществото на спора не формулира искане. Претендира за разноските. Ответната страна – кметът на [община], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1736/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ю. В. В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на командира на Военно формирование 54060 [населено място] за налагане на дисциплинарно наказание “предупреждение за уволнение. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска отмяната му и уважаване на първоначалната жалба. Ответникът по касационната жалба – командирът на ВФ 54060 – Шумен, чрез процесуалния си представител изразява становище за потвърждаване на съдебното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 428/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. К. Г. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради необоснованост и е постановено в нарушение на материалния закон, тъй като заповедта е издадена при неспазване на процесуалните и материалноправните изисквания на закона. Развива подробни съображения за нарушение на разпоредбата на чл. 93, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) – преди да наложи дисциплинарното наказание административният орган не го е изслушал лично, не му е дал срок за евентуални обяснения и посочване на доказателства във връзка с приетите за извършени нарушения. Моли решението да бъде отменено и да се върне делото за ново разглеждане от друг състав или да се постанови ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1031/2012 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на М. Г. С. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена (неправилно посочено – оставена без уважение) Заповед рег. №г. на Началника на сектор „С.” при ОД на МВР – Стара З., с която му е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от шест месеца. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, което счита за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано и постанови ново, с което да отмени обжалваната от него заповед. Ответникът – Началника на сектор „С. при ОДМВР Стара З. не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9205/2012 Производството е по реда на пар.123, ал. 9 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на закона за горите (обн. ДВ, бр.125 от 1997г.; изм., бр.79 и 133 от 1998г., бр.26 от 1999г., бр. 29 и 78/2000 г., бр. 77, 79 и 99/2002г.) (ПЗРЗИДЗГ), отменен с пар. 2 ПЗРЗГ (обн. ДВ, бр.19 от 08.03.2011 г.), във вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Р. Х. Я. от [населено място] против заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която е отказано издаването на заповед за продажба на застроената и нормативно определената прилежаща площ към построена сграда в недвижим имот – частна държавна собственост №г. индекс 94-РР-41/14.07.2010. Ответникът – Министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – Изпълнителната агенция по горите (И.), чрез процесуалния си представител, оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2145/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния секретар на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която на основание чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) на Е. А. К. е наложено дисциплинарно наказание „забележка. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е необоснован и постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон, тъй като заповедта е подробно мотивирана, издадена е след изпълнение на процедурата по налагане на наказание и след като е установено неизпълнение на служебните задължения, обосноваващо ангажирането на дисциплинарната отговорност на служителя. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата на К. против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 430/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на И. С. С. и В. А. П. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Молят за отмяната му. Ответникът – Областният управител на Област Г., в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на касаторите против решение №г. на Областния управител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.