Пето отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2348/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на И. А. Ш. от [населено място], против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил като неоснователна жалбата на Ш. против Заповед №г. на кмета на район „В.”, Столична община. С последната, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и 4 ЗДС, във връзка с Решение №г. на Столичен общински съвет (СОС), е прекратено служебното й правоотношение за изпълняваната от нея длъжност началник отдел „Кадастър и регулация” (КР), считано от 07.04.2011 г. С решението си СОС е одобрил нова структура на район „В.” – Столична община, при която отдел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 440/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. К. К. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което жалбата му против решение изх. №г. на заместник – кмета на [община] за отказ да се предостави информация по заявление вх. №г., е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като исканата информация е обществена и не са налице основания за постановения отказ. Моли да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който решението на административния орган да бъде отменено, а преписката върната на последния за произнасяне. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12777/2012 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е след като с решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, петчленен състав, отменя на основание чл. 239, т. 1 АПК, влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение и връща делото за ново разглеждане от друг състав на съда. За да се произнесе при новото разглеждане на делото, настоящият съдебен състав, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на В. В. В. против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. чл. 227, ал. 1, т. 4 и т. 10 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и служебното му правоотношение е прекратено. Жалбоподателят поддържа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5346/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] баня срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – Стара Загора, в частта, с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на кмета на [община], в частта, с която е отказан достъп до обществена информация, поискан с т. 1 и 2 от заявление вх. №г. на [фирма] [населено място]. Поддържа се, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, и се иска отмяната му в тази част. Срещу решението на АС – Стара Загора, в частта, с която жалбата на [фирма] е отхвърлена като неоснователна, е подадена касационна жалба от арх. Д. Д. Г., управител на дружеството. Претендира се нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 879/2012 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. К. Й. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град( АССг), с което е 1. отхвърлена жалбата му против отказа на Директора на 55 СОУ „П. К.” [населено място], обективиран в писмо №г., в частта му относно „постъпили възражения и всички пряко и косвено свързани с инцидента документи” по заявлението му с вх. №г. и 2. оставена е без разглеждане жалбата му против писмо №г. и производството по делото е прекратено в тази му част. В касационната жалба не са конкретизирани твърдения за неправилност на обжалваното решение, а в представени в хода на касационното производство съдебни бележки се твърди, че подаденото от него заявление до Директора на 55 СОУ следва да се счита за направено по реда на чл. 34, ал. 1 АПК. По делото е постъпила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1340/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на председателя на Софийски градски съд срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е обявен за нищожен отказа на зам. председателя на СГС, обективиран в писмо изх. №г. от 21.06.2011 г. по заявление за достъп до обществена информация вх. №г., подадено Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията, представлявано от Ю. А. Ч. и от М. И. П. – А., а преписката е върната на председателя на СГС за произнасяне съобразно дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. Иска се обезсилване на съдебното решение с доводи за недопустимост и алтернативно – отмяната му като материално незаконосъобразно и необосновано. Ответниците считат жалбата за неоснователна. Молят да се потвърди съдебното решение по съображения в писмен отговор, депозиран от пълномощника им адв. М.. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11323/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Д. Л. П. срещу заповед №г. на министъра на правосъдието. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт и се иска отмяната му. Ответникът – министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С докладна записка рег. №главният инспектор при Министерство на правосъдието уведомява министъра на правосъдието, че Д. Л. П., включен в списъка на синдиците, не изпълнява задължението си по чл. 655а, ал. 1 Търговския закон да заплати задължителните вноски за професионална квалификация за 2008г., 2009 г. и 2010 г. В същата е посочено, че П. е поканен с писма изх. №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2150/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на главния секретар на Министерството на труда и социалната политика (МТСП), против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд, С. – град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение АССГ е отменил по жалба на Динка З. Х.-И., отказ на главния секретар на МТСП да се предостави обществена информация, обективиран в писмо изх. №г., по нейно заявление вх. №г. Преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при изпълнение на задължителните указания на съда по прилагане на закона, дадени в мотивите на решението. Недоволен от решението, главният секретар на МТСП го обжалва чрез процесуалния си представител. Счита, че същото е неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5109/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. А. Ц. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на директора на ГД “Охранителна полиция” при МВР за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение. Иска отмяна на съдебния акт с доводи за незаконосъобразност и необоснованост. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение АССГ е потвърдил заповедта за уволнение на Ц. от МВР. Същата е издадена на основание чл. 228, т. 3, чл. 226, ал. 1, т. 6, чл. 224, ал. 2, т. 1 и 4 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.