Пето отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 15846/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Д. Б., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – Началникът на група клон “Т.-север” при Сектор “Охрана Мини [фирма] към РУП – Р., не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 6851/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Г. Д. на длъжност – разузнавач при РУП на МВР – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Бургас. С него е отменена заповед за задържане на лице рег.№г., издадена А. Г. Д. по реда на чл. 63, ал. 1, т. 1 Закона за МВР (ЗМВР), с която е постановено задържане за срок от 24 часа на З. Р. Ч.. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се същото да бъде отменено. Ответникът – З. Р. Ч., в писмени бележки изразява становище за недопустимост на касационната жалба като подадена от лице без представителна власт. Счита същата за неоснователна по същество. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5629/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. И. И. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата му против заповед с рег. №г. на началник група “ОДЧ” при ОДМВР-П. за налагане на дисциплинарно наказание “писмено предупреждение за срок от три месеца. Иска се отмяната му като неправилно и незаконосъобразно, както и тази на оспорената заповед. Ответникът, чрез процесуалните си представители, счита жалбата за неоснователна и моли да се потвърди първоинстанционното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна. Касационният жалбоподател е наказан в качеството си на старши полицай/помощник- дежурен/ в група “ОДЧ”, при ОДМВР-П.. Прието е, че е налице небрежно изпълнение на служебните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9172/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Столичния общински съвет против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е обявена за нищожна Наредба за придобиване, притежаване и отглеждане на животни – домашни любимци (кучета и котки) на територията на Столична община, приета с решение №г. от Столичния общински съвет, Столична община е осъдена да заплати на жалбоподателите разноски, а жалбата на Д. И. М. против същия акт е оставена без разглеждане и производството в тази част е прекратено (в касационната жалба изрично е посочено, че решението на съда се обжалва изцяло). Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие със закона и е необоснован, тъй като Столичният общински съвет е компетентен да регулира обществени отношения с местно значение, които не са от компетентността на други органи и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 16189/2011 Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници” срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Поддържа се неправилност на изводите на съда за това, че Д. не е работил на друго място и не е получавал възнаграждение за това. На следващо място се поддържа, че съдът не е извършил прихващане между дължимото по чл. 104, ал. 1 обезщетение и изплатените по реда на чл. 106, ал. 2 и ал. 4 ЗДСл обезщетения- съответно 1288 лв. и 664 лв., с което е присъдил сумата в по – голям размер, както и че неправилно е определен началният момент, от който се дължи лихва. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 15773/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. И. В. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, в частта му относно датата на присъждане на законна лихва върху главницата 11 480.99лв., представляваща обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.) и в частта му за разноските. Жалбоподателката навежда доводи за неправилност на решението в обжалваната му част като постановено в нарушение на материалния закон. Моли за отмяната му. Касационна жалба е подадена и от Агенция „Митници” , в която се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба на М. В. и за основателност на касационната жалба на Агенция „Митници”. Касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 12076/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Г. Г. Д. от [населено място], против заповед на министъра на вътрешните работи (МЗ) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ министърът на вътрешните работи (министъра/ът), за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в това, че на 06.10.2010 г., за времето от 10,36 ч. до 10,44 ч., възползвайки се от служебното си положение на служител от дирекция “Координация на борбата с правонарушенията засягащи финансовите интереси на Европейския съюз” (Д “АФКОС”) – МВР, и позовавайки се на служебна необходимост, е получила на служебния си компютър 7 писма, съдържащи работни документи от заседание на Комитета по наблюдение (КН) на Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013 г. (ПРСР), проведено на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 16175/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на официален ветеринарен лекар към Областна дирекция за безопасност на храните (ОДБХ) – П. (преди Регионална ветеринарномедицинска служба – Р. – пар. 1, ал. 1 ПЗР Закона за Българската агенция по безопасност на храните – ЗБАБХ), против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – П., с което е отменено разпореждане №г. за насочване за унищожаване на суровини и храни от животински произход, издадено от д – р Ц. Ц. на длъжност главен инспектор в отдел „Контрол на храните при ОДБХ – П.. Жалбоподателят поддържа, че решенето е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, както и на събраните по делото доказателства. Прави искане да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който оспореното разпореждане да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 13443/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез адв. Д. от АК – В., против решение №г., постановено по адм. дeло №г., по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на заместник-министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която на основание чл. 59, ал. 1, т. 2, б. а Закона за управление на отпадъците /ЗУО/ /отм./, е отнет издадения на дружеството – жалбоподател лиценз №г. за извършване на търговска дейност с отпадъци от черни и цветни метали. Жалбоподателят, чрез адв. Д., навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендирани са разноски. Ответникът, заместник-министърът на икономиката, енергетиката и туризма не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9993/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Н. К. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – директорът на Областна дирекция на МВР – [населено място] в писмен отговор оспорва касационната жалба. Моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.