Пето отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 60/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Й. С. С. от [населено място], против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Добрич (А.). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на А. е отхвърлил жалбата на С. против решение №г. на директора на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи, Д. (ОДМВР), с което се отказва да му се предостави искана информация по заявление вх. №г. Недоволен от решението, С. го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснати от съда нарушения на материалния закон и необоснованост. Моли отмяната му, както и постановяване на решение по съществото на спора, с което се задължи директора на ОДМВР, да му предостави исканата информация. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12356/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК)). Образувано е по касационна жалба на Х. В. Т. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. По наведени доводи за незаконосъобразност на решението поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон се иска отмяната му. Ответникът – Директорът на Областна дирекция на МВР [населено място], в представен по делото писмен отговор оспорва касационната жалба. Моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, П. отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 15841/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на П. Д. Г. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Началника на П. РУ -Златни пясъци, при ОД на МВР В. за налагане на дисциплинарно наказание „порицание за срок от една година. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, като в жалбата си излага становището си по фактическите обстоятелства, свързани с наложеното му наказание. Ответниците – Началника на П. РУ – Златни пясъци, при ОД на МВР В. и ОД на МВР В. не вземат становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 16259/2011 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Велфинов И. против решение от 31.10.2011 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС)– М.. В жалбата са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост– касационно основание по чл. 209, ал. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се задължи ответника да предостави искания договор. Ответникът – кметът на [община] не взима становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните намира за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6965/2011 Производството е по реда на чл. 145 -178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Ч. Д. Градинарски от [населено място] срещу заповеди №г. на Министъра на външните работи, с която за извършени дисциплинарни нарушения по чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 ЗДСЛ му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и заповед №г. на Министъра на външните работи, с която е прекратено служебното му правоотношение за длъжността „първи секретар в задгранично представителство”. По наведени доводи за неправилност на заповедта, като постановяването й в нарушение на материалния закон и предвидените административнопроизводствени правила се иска отмяната й, претендира и направените по делото разноски. Ответникът – Министъра на външните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което да отхвърли същата като неоснователна. Върховният административен съд, състав на П. отделение, след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 15775/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Л. Р., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – началникът на 01 РУ „Полиция” при Областна дирекция на МВР – Б., в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 14092/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по касационната жалба на К. З. К. от [населено място] против решение от 07.07.2011 г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Търговище. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено при допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – началникът на Районно управление /РУ/ на МВР [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на К. З. К. срещу заповед рег. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7019/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. П. П., жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София -град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средни предприятия /И./, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 вр. чл. 108 ЗДСл. е прекратено служебното му правоотношение. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – небосновано, материалноправнонезаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, иска отмяната му, отмяна на заповедта и присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – изпълнителният директор на И., чрез процесуален представител взима писмено становище за оставяне на решението в сила и иска присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 15937/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция „Гранична полиция” (РДГП) – Драгоман против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която на Д. Н. Д. е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от единадесет месеца. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като заповедта е издадена при спазване на всички изисквания на закона и след установяване на допуснатото Д. нарушение. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата на Д. против заповедта за налагане на наказание да бъде отхвърлена. Ответникът оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 15846/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Д. Б., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – Началникът на група клон “Т.-север” при Сектор “Охрана Мини [фирма] към РУП – Р., не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.