Пето отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6221/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. К. М. , от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд -Смолян. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът – Главен разследващ полицай- Началник на отдел “Досъдебно производство” на ОДМВР- С., в писмено становище оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 16367/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните (БАБХ), чрез процесуалния представител В. Н. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) С. – град, с което е отменена заповед №г. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касаторa прекратяването на служебното правоотношение е извършено законосъобразно, поради което се иска отмяната на обжалваното решение и отхвърляне на оспорването срещу заповедта. Ответникът Д. Л. Л. оспорва касационната жалба и развива доводите си за правилност на обжалваното решение в писмено възражение. Претендира направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1286/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Иска се частичната му отмяна с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Подадена е и частна жалба от касатора срещу определение №г. по същото дело, с което са присъдени разноски в негова тежест. Иска се намаляване на размера на сумата. Ответникът В. Б. Н. – Л., чрез пълномощника си оспорва подадените жалби. Претендира разноски в касационното производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба следва да се остави без уважение, а частната жалба е основателна. Настоящата инстанция намира оспорването за процесуално допустимо. За да се произнесе по същество съобрази следното: Касае се за предявен пред АССГ иск по чл. 104, ал. 1 ЗДСл за обезщетение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9306/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началник на сектор”ОП” при първо РУП – Р., чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отменена негова заповед рег. №г. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедтата. Ответникът по касационна жалба – Б. С. Б., чрез процесуален представител в писмен отговор и в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноските по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема за установено следното от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 16198/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Г. Н. Г. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд ( АС ) С. – град. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на процесуалния и материалния закон и поради необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения за незаконосъобразност на оспорените пред съда заповеди за образуване на дисциплинарното производство против жалбоподателя и за наложеното му дисциплинарно наказание уволнение, издадени от главния директор на Главна дирекция (ГД) „Изпълнение на наказанията. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и за постановяване на друго, с което да се прогласи нищожността на посочените две заповеди. Претендират се и направените по делото разноски. Ответникът – главният директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията чрез юрк. Ш. оспорва касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 14329/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Р. Л., в качеството му на Заместник-окръжен прокурор при Окръжна прокуратура- В., против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Варна. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Ю. А. Ч. чрез адв. М. М., като пълномощник по делото, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба като счита, че обжалваното решение е правилно. Върховният административен съд, пето отделение, счита касационната жалба за допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, същата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2753/2015 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на директора на Главна дирекция “Охранителна полиция”- МВР против решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – С. З. К. от [населено място] е депозирал писмено становище, с което оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АССГ е отменил заповед №година на зам. директора на Главна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9763/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] против решение №г. на заместник министъра на околната среда и водите, с което на основание чл. 64, ал. 2, т. 1 и 3 Закона за управление на отпадъците (ЗУО), на жалбоподателя е отказано издаване на разрешение за извършване на дейност като организация по оползотворяване на излезли от употреба гуми за изпълнение на задълженията по чл. 11, ал. 1, ал. 4, т. 2 и ал. 6 ЗУО и по Наредбата за изискванията за третиране на излезли от употреба гуми (НИТИУГ). В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспореното решение поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Жалбоподателят прави искане за отмяна на оспорения акт и присъждане на направените по делото разноски. Представя писмена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7102/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. И. Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което жалбата му против заповед рег. №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване на служебното правоотношение, е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, тъй като не е извършил описаните в заповедта нарушения на служебната дисциплина и при постановяване на заповедта са допуснати съществени нарушения на формата на акта и на административнопроизводствените правила, които не са отчетени от съдебния състав. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски пред двете инстанции. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 77/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Ю. А. Ч. от [населено място], против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Варна (АСВн). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АСВ е отхвърлил жалбата на Ч. против решение ЗДОИ №г. (л. 20) на прокурор от Окръжна прокуратура В. (ОПВн), с което същият е отказал да му предостави искана информация с негово заявление за достъп до обществена информация ЗДОИ вх. №г. (л. 23). Недоволен от решението, Ч. го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснати от съда съществени нарушения на процесуалния закон, нарушения на материалния закон и необоснованост. Моли отмяната му, както и постановяване на решение по съществото на спора, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.