Пето отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 16172/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е касационна жалба на председателя на Националния статистически институт против решение №г. по адм. дело №г. Административен съд София – град, с което са отменени заповед №г. на същия административен орган, с която на С. К. Б. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение за нарушение по чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл), заповед №г., с която е преустановено вътрешното съвместителство на Б. и заповед №г., с която на основание чл. 108, ал. 2 ЗДСл е отнет ранга на служителката. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен и необоснован тъй като заповедта е издадена при спазване на процесуалните и материалноправните изисквания на закона. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което жалбата против административните актове да бъде отхвърлена. Претендира и направените по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 16195/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Д. А. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което жалбата на А. против незаконосъобразни действия на [фирма], [населено място] като администратор на лични данни и предявеният против същото дружество иск за заплащане на сумата 1000.00 лв., представляваща обезщетение за претърпени от жалбоподателя вследствие незаконните действия неимуществени вреди, са отхвърлени. Жалбоподателят поддържа, че решението на съда е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като незаконосъобразните действия на ответника [фирма] и настъпилите вреди са установени. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата и искът му да бъдат уважени. Ответникът поддържа становище за недопустимост на касационната жалба, а по същество оспорва същата като неоснователна. Моли решението на административния съд да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11353/2011 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. В. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд (АС)- В.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излагат същите възражения за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, които са направени и пред първата инстанция, като се поддържа, че АС – Видин не е установил правилно фактическата обстановка от събраните по делото доказателства, не е съобразил допуснатото нарушение в хода на вземане на кръвната проба и изготвяне на химическата експертиза, а правните му изводи не кореспондират със събраните по делото доказателства. Прави искане да се отмени обжалваното решение и да се присъдят направените по делото разноски. Ответникът директорът на Областна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 16436/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Т. Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което жалбата му против заповед рег. №г. на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – В. за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване на служебното правоотношение е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като не са взети предвид допуснатите нарушения на формата на акта. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на ОДМВР – В. оспорва касационната жалба и моли решението на първата съдебна инстанция да бъде оставено в сила, като се присъди възнаграждение с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 15840/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на Началника на Затвора Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Плевен, с което е отменена негова Заповед рег. №г., с която на С. Ж. С.- полицай в КГПП Кулата е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение за срок от шест месеца. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му. Ответникът – С. Ж. С. не изпраща представител и не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 16176/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на официален ветеринарен лекар към Областна дирекция по безопасност на храните, [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна – [фирма] [населено място] не е изразила становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК и от легитимирана страна, поради което е допустима, а разгледана по същество е основателна като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд [населено място] е отменил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5747/2012 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по жалба на В. Д. Б. от [населено място] срещу решение №година на министъра на вътрешните работи, с което е отказано заличаване на данни, поискано с молба вх. №година. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението, като издадено при допуснати съществени нарушения на материалния закон и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 4 и 5 АПК. Иска се отмяната на административния акт. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. е депозирал писмено становище, с което оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Върховният административен съд в настоящия състав, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа иправна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 16166/2011 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по жалба на А. И. Р. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на здравеопазването, с която на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/ е прекратено служебното му правоотношение. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, като издадена при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Иска се отмяната й. Ответникът – министърът на здравеопазването, чрез процесуалния си представител юрисконсулт П. оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Върховният административен съд в настоящия състав, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа иправна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1341/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), в частта му, с която агенцията е осъдена да заплати на Р. Е. Т. сумата 8680 лева обезщетение по чл. 104, ал. 1 ЗДСл, както и 750 лева разноски. Иска се отмяната му с доводи неправилност и необоснованост. Подадена е и частна жалба от касатора срещу определение №г., постановено по същото дело, с което е изменено цитираното по-горе решение по съществото на спора, като върху главницата от 8680 лева е присъдена и лихва за периода от 01.12.2009 г. до окончателното изплащане на сумата. Директорът на Агенция “Митници” счита, че определението е неправилно, тъй като законна лихва за забава се дължи не от момента на завеждане на исковата молба, а от момента на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1666/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Иска се частичната му отмяна с доводи неправилност и необоснованост. Ответникът М. С. Г. оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция намира оспорването за процесуално допустимо. За да се произнесе по същество съобрази следното: Касае се за предявен пред АССГ иск по чл. 104, ал. 1 ЗДСл за обезщетение за вреди за времето, през което държавният служител не е заемал държавна или друга служба поради прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл със заповед №г. на директора на Агенция “Митници”, отменена като незаконосъобразна с влязло в сила съдебно решение. Решение №г. е постановено в производство по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.