Пето отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 67/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Ю. М. М., от [населено място], Хасковска област, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което оспорената заповед да бъде отменена, както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски. Ответната страна – директорът на Областна дирекция „Земеделие [населено място], в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 69/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Й. Х. А. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Областна дирекция „Земеделие – Х., с която на основание чл. 100, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) временно е отстранен от работа. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който заповедта на административния орган да бъде отменена. Ответникът – директорът на Областна дирекция „Земеделие – Х. оспорва касационната жалба. Претендира и заплащане на възнаграждение за юрисконсулт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 16640/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Областна дирекция „Земеделие (ОДЗ) – П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС)– П. в частта, в която е отменена заповед №г., издадена от жалбоподателя, за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на С. А. М.. Касационният жалбоподател поддържа, че решението в обжалваната част е неправилно, като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби. Прави искане същото да бъде отменено. Ответникът – С. А. М., чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа представения по делото писмен отговор. Претендира присъждане на направените разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като обсъди доводите в касационната жалба и писмения отговор, становищата на страните и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 16642/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. К. М. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на М. против заповед №г. на командира на поделение 48960 – С., с която на основание чл. 245, ал. 1, т. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ) му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и на основание чл. 165, т. 3 ЗОВСРБ е прекратен договора за военна служба. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и е необоснован. Моли решението да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което заповедта на командира на поделението да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – командирът на поделение 48960 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 638/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на У. К. Х. – П. от [населено място], против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Плевен (АСП). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АСП е отхвърлил като неоснователна жалбата на П. против заповед №г. на главния разследващ полицай, началник Отдел „Досъдебно производство” (ОДП) при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи, П. (ОДМВР) с която, на основание чл. 226, ал. 1, т. 3 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР) във вр. с чл. 226, ал. 1, т. 2 ЗМВР, в качеството `и на разследващ полицай в ОДП на ОДМВР, за нарушение на чл. 203 Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), `и е наложено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6637/2012 Производството е образувано А. В. П., от [населено място], гражданин на Руската Федерация, срещу Заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание пар. 4, ал. 3 Допълнителните разпоредби на Закона за народната просвета (ДР ЗНП) е утвърден размера на сумите, които заплащат чуждите граждани в българските държавни и общински училища за една учебна година. Позовавайки се на противоречие на заповедта с чл. 26, ал. 2 Конституцията на Република България (КРБ); чл. 14 Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС); чл. 3, ал. 1 Закона за чужденците на Република България (ЗЧРБ); чл. 4, ал. 1 – ал. 3 и чл. 6 Закона за защита срещу дискриминация (ЗЗСД), жалбоподателят претендира отмяната й. Ответникът – министър на образованието, младежта и науката, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище. Настоящият състав на Върховния административен съд (ВАС), след преценка на фактическата обстановка прие за установено следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 16364/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] чифлик против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменено решение №г. на същият административен орган, с което е отказан да се предостави достъп до обществена информация по заявление вх. №г., подадено Г. И. Г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като исканата информация вече е предоставена на заявителя с предходно решение. Моли решението да бъде отменено. Ответникът – Г. И. Г. оспорва касационната жалба. С частна жалба същият оспорва решението на Административен съд – Варна само в частта на разноските, като моли такива да му бъдат присъдени. Претендира и разноски в касационното производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и на частната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 14087/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на К. П. Б. от [населено място], като представляващ „Обединено гражданско сдружение – В.” (ОГСВ) и в качеството му на физическо лице, против мълчалив отказ на Висшия съдебен съвет (В., Съвета) по негово заявление за достъп до обществена информация рег. индекс (вх. №г. на В.. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по жалбата, Върхвният административен съд, състав на пето отделение (ВАС), установи следното: Със заявление вх. №г. на В., Б., действащ като представляващ ОГСВ и като физическо лице, е поискал от Съвета и в частност от председателя на Постоянната комисия „Професионална етика и превенция на корупцията (ПКПЕПК, Комисията), на основание на ЗДОИ, да получи информация по няколко въпроса, формулирани и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7743/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. С. И. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която е било прекратено на основание чл. 245, ал. 1, т. 15 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) служебното му правоотношение като държавен служител, като възникнало след като назначеният държавен служител е упражнил правото си на пенсия – по инициатива на органа. В жалбата се излагат подробни доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт. Иска се неговата отмяна, поради неправилно прилагане на материалния закон и допуснато съществено нарушение на административно процесуални правила при издаването му. Ответникът – министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител-юрк. Чемширов, моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Върховният административен съд, състав на П. отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.