Пето отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5578/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на К. Й. Т., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Държавен фонд “Земеделие, С., оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на К. Й. Т. против изричен отказ на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, обективиран в писмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 16173/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. И. К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) С. – град, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на и. д. директора на Дипломатическия институт към министъра на външните работи. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществени процесуални нарушения и нарушения на материално правните норми – основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че мотивите на съда са противоречиви, с допуснати очевидни фактически грешки, което прави решението необосновано и постановено в нарушение на закона. Поддържа се неправилност на изводите на съда за реално съкращаване на длъжността, заемана от жалбоподателя, както и за липса на извършено нарушение по чл. 87а ЗДСл. Прави искане обжалваното решение да бъде отменено и вместо него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 615/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. И. И. срещу заповед №г. на министъра на образованието, младежта и науката, с която служебното му правоотношение е прекратено на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради получена възможно най-ниската обща оценка при атестиране. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на издадената министерска заповед поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Моли да бъде отменена и претендира присъждане на направените по делото разноски. Представя писмена защита. Ответникът – министърът на образованието, младежта и науката, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Излага съображения в писмени бележки. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. За да се произнесе, съдът съобрази следното: Жалбата е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е основателна. Заповедта е издадена от компетентния за това орган и в предписаната от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7856/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на М. Р. М. от [населено място], против Заповед на министъра на правосъдието (МЗ) №г. Жалабата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ, министърът на правосъдието (министъра/ът), на основание чл. 293, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ), във вр. с чл. 245, ал. 1, т. 15 ЗМВР, чл. 8, ал. 2, т. 1 Правилника за устройство и дейността на Главна дирекция „Охрана и писмо вх. №г. на Районно управление „Социално осигуряване, В. (РУСО), е прекратил служебното правоотношение на М. – директор на Областна дирекция „Охрана, В. (О.), към Главна дирекция „Охрана (ГДО), тъй като служебното правоотношение е възникнало, след като държавния служител е упражнил правото си на пенсия. Недоволен, М. обжалва заповедта. Счита, че същата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8104/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Администрацията на Министерския съвет против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, в частта му, в която касаторът е осъден да заплати на Б. И. А. сумата над 5698.52лв., представляваща обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението в обжалваната му част като постановено в нарушение на материалния закон. Моли за отмяната му. Ответникът Б. И. А., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по основателността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12237/2011 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], срещу списък на Министерство на земеделието и храните по пар.3, ал. 4 Закона за горите, обн. в ДВ бр.58/29.07.2011 г. Жалбоподателят твърди чрез процесуален представител, че списъкът е нищожен, алтернативно незакосъобразен в частта му относно вписването в него на недвижими имоти №314,315,316,317,318 и 319, като постановен в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на административно – производствените правила и в противоречие с целта на закона, като претендира присъждане на разноските по делото. Ответникът – Министърът на земеделието и храните, чрез процесуален представител, иска оставяне на жалбата без разглеждане, алтернативно – отхвърляне на оспорването. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК / жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 15706/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] чифлик против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд –Варна, в частта, в която е отменено решение №г. на същия административен орган в частта, в която е постановен отказ да се предостави обществена информация относно вида на извършените ремонтни дейности по асфалтиране и полагане на канализация и водопровод по [улица], „Черно море и [улица]в [населено място] чифлик; какви са съществените клаузи на сключените договори и анексите към тях (срок, цени, гаранции, неустойки); подменени ли са водопроводните тръби на [улица]преди асфалтирането й и коригирани ли са бордюрите; издадено ли е разрешение за ползване на канализацията по [улица]в отсечката РШ 3, РШ 4, РШ 5, РШ6, РШ 7 и РШ 7-1 и ако не – взети ли са мерки за отстраняване на проблема и каква отговорност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 15708/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Т. Т. Г. от [населено място], против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд, В. (АСВ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение АСВ е отхвърлил жалбата на Г. против мълчалив отказ на кмета на [община] чифлик да се произнесе по нейно заявление за достъп до обществена информация вх. №г. Недоволна от решението, Г. го обжалва. Конкретни касационни доводи по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК не формулира. От изложеното в касационната жалба, коментиращо обжалвания административен акт, могат да се извлекат такива за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон. Моли за отмяната му и произнасяне по съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 16245/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителния съвет (УС) на Сдружение с нестопанска цел “Българска федерация по хокей на трeва ” (Б., Федерация/та), против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил, по жалба на Сдружение с нестопанска цел “Клуб по хокей на трева “С. – 2005”, С. (КХТ “С.-2005”), решение на УС на Б. от 24.02.2011 г. Жалбата на КХТ “С.-2005” против писмо изх. №г. на Б. е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено в тази му част. Недоволна от решението, Б. го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснати от съда нарушения на материалния закон. Моли отмяната му, като претендира и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 15488/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. за насочване за унищожаване на суровини и храни от животински произход, издадено от официален ветеринарен лекар на длъжност главен инспектор към Р. – П.. Касаторът поддържа в касационната жалба, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения, иска отмяната му, отмяна на разпореждането и присъждане на всички разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – Официален ветеринарен лекар към Р. – П., сега Областна дирекция за безопасност на храните (ОДБХ) – П. (пар. 1, ал. 1 ПЗР Закона за Българската агенция по безопасност на храните (ЗБАБХ), чрез процесуален представител, иска оставяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.