Пето отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 716/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 78, ал. 2 Закона за защита на животните (ЗЗЖ). Образувано е по касационна жалба на Сдружение с общественополезна дейност “Германо-българска помощ за животните [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отхвърлено като неоснователно оспорването на заповед №г. на орган на ОДБХ – Р., с която на основание чл. 130, ал. 1, т. 2 Наредба №г. на МЗХ е спряна експлоатацията на обект за отглеждане на животни (приют за кучета), считано от 13.10.2011 г. до отстраняване на нередностите. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение като неправилно – поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Областна дирекция по безопасност на храните не е взел становище. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 15490/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция по безопасност на храните – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – П.. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът „Л. България Е. енд ко” КД се представлява от адв. Чемширов, който оспорва касационната жалба. Развива съображенията си в писмен отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура прокурор А. дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид доводите в жалбата, становищата на страните и доказателствата по делото, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, за която обжалваното съдебно решение е неблагоприятно, поради което е допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 14235/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на В. В. Н. от [населено място], против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на Н. против заповед №год. на директора на Агенция „Митници” (АМ) с която, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, е прекратено служебното му правоотношение. Жалбоподателят е осъден да заплати на АМ разноски по делото в размер на 150лв. Недоволен от решението, Н. го обжалва. Твърди, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени решението на АССГ и се постанови друго, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 15705/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 253, ал. 4 във вр. с ал. 1, т. 3 Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД). Образувано е по касационни жалби на [фирма], [населено място] и на официален ветеринарен лекар д-р Ц. Ц. при Регионална ветеринарномедицинска служба – П. (Р.), срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен (АСПл). Касационната жалба на [фирма] е подадена в срок и е процесуално допустима. Касационната жалба на официалния ветеринарен лекар д-р Ц. Ц. при Р. е просрочена. Видно от приложената на л. 554 от а. д. 819/2010 г. по описа на АСПл разписка, съобщението за изготвено решение по делото и препис от него, са връчени на д-р Ц. на 21.10.2011 г. Срокът за обжалването му е започнал да тече на 22.10.2012 г. и е изтекъл на 04.11.2011 г. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 16638/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Национален парк Р.” против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова заповед №г. за наложено дисциплинарно наказание “уволнение на Ю. М. Т., заемаща длъжността началник отдел “АНПФДУСЧРК”, на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 89, ал. 1, т. 1 и т. 3 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение поради наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Подадена е и жалба от Ю. М. Т. срещу същото първоинстанционно решение, в частта му, с която искането й за заплащане на адвокатско възнаграждение е частично уважено и размерът на претендираната сума е намален от 1000 лева на 450 лева, като е прието за основателно възражението на ответната страна за прекомерност. Т. изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 15594/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Сдружение за дива природа “Б.” (СДПБ), чрез председателя на Управителния му съвет, против решение №г. по а. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил жалбата на СДПБ против решение №г. на главния секретар на Министерството на физическото възпитание и спорта (МФВС), с което се отказва да се предостави искана информация по заявление вх. №г. Недоволно от решението на АССГ, СДПБ го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснати от съда нарушения на материалния закон и необоснованост. Моли отмяната му, както и постановяване на решение по съществото на спора, с което се задължи главния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12880/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Н. М., подадена чрез процесуалния му представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Началника на 08 РУП – СДВР. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, което счита за неправилно. Ответникът, не изпраща представител и не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество (не)основателна, поради следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 16047/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] (кмета/ът), против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Перник (АСП). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АСП е осъдил [община] да заплати на Е. В. С. от [населено място], 11502,00 лева, представляваща обезщетение по чл. 104, ал. 1 ЗДС за периода 11.12.2009 г. – 11.10.2010 г., ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане исковата молба – 18.03.2011 г., както и 1800,00 лева представляваща обезщетение за платен годишен отпуск за периода 11.12.2009 – 28.10.2010 г., ведно със законната лихва, считано от 18.03.2011 г. Искът на С. за заплащане на 1278,00 лева – лихва за забава върху обезщетението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 112/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. М. Д. против решение от 07.10.2011 г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлено оспорването му срещу решение №г. на кмета на [община] за предоставяне на достъп до обществена информация на жалбоподателя, чрез преглед на същата в оригинал относно проекта и документите към него за изграждане на жилищна сграда в УПИ VІІ, кв. 92 по плана на М.. Иска се отмяна на съдебното решение с доводи за материална незаконосъобразност. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция намира оспорването за процесуално допустимо, а по същество за неоснователно. Съображенията са следните: Спор относно установената по делото фактическа обстановка не е налице. Касае се за заявление за достъп до обществена информация, като е поискано предоставяне на ксерокопия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 15776/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Т. Г. И. от [населено място], против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд, В. (АСВ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение АСВ е отхвърлил жалбата на И. против решение №г., на кмета на [община] чифлик. Недоволен от решението, И. го обжалва. Конкретни касационни доводи по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК не излага. От пространно изложеното в касационната жалба, коментиращо обжалвания административен акт, могат да се извлекат такива за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Моли за отмяната му и произнасяне по съществото на спора, като се отмени обжалвания акт. Претендира присъждане на направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.