Пето отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1988/2012 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. В. К., от [населено място], против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на жалбоподателката е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното й правоотношение. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на заповедта, като постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните норми на Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Жалбоподателката моли за отмяната й и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото й настоящият състав на Върховния административен съд приема за установено следното: С предложение от 11.10.2011 г. директорът на Медицински институт – МВР е предложил да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9856/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 63, ал. 4 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на К. Й. А. от [населено място], против решение №г. по а. д. №г. по описа на Административен съд, К. (А.). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение АСК е отхвърлил като неоснователна жалбата на А. против заповед рег. №г. на полицейски орган при Районно управление на полицията Д. (РУП), с която на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 ЗМВР, е постановено задържането му за срок от 24 часа. Недоволен от решението, А. го обжалва. Счита, че то е неправилно поради допуснати от А. съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон. А. не е съобразил, че принудителната административна мярка е приложена от лице без необходимата компетентност. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9683/2011 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на кмета на Столична община против решение от 25.05.2011 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/, в ЧАСТТА, с която е отменено негово решение №година, за отказ да бъде предоставена обществена информация по т. 1, б. а, б, г/ за гробищните паркове, находящи се в район “В.”-Б., и б. д, както и т. 2 и 3 от заявление вх. №година на Ц. Г. Г. и е върнал преписката за ново разглеждане на административния орган. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата – Ц. Г. Г. от [населено място] оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7184/2011 Производството е по 175 АПК и чл. 248 ГПК във връзка с чл. 144 АПК. Образувано е по молба от 11.05.2012 г. на В. Ф. Й., подадена чрез процесуалния му представител, с която се иска допълване на решението в частта му в частта относно разноските. По делото е постъпила и молба лично от Й. от 14.05.2012 г., с която се иска поправка на очевидна фактическа грешка – неправилно изписване на номера на обжалвания от него пред първоинстанционния съд административен акт. С разпореждания, съответно от 29.05.2012 г. по молбата за изменение на решението, в частта му за разноските и от 28.05.2012 г. по молбата за поправка на очевидна фактическа грешка, съдът е изпратил препис от молбите на насрещната страна, като е указал, на същата че може да представи отговор в едноседмичен срок от получаването, но такъв в указания срок не е постъпил. Върховният административен съд, състав на пето отделение за да се произнесе взе предвид следното: Производството пред ВАС е образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9753/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменен мълчалив отказ на същия административен орган да се произнесе по подадено Съюз на погребалните фирми в България заявление за достъп до обществена информация вх. №г. и преписката е върната на органа за произнасяне. Жалбоподателят поддържа, че решението е недопустимо, тъй като жалбата е просрочена, а по същество излага доводи за незаконосъобразност на съдебния акт с мотиви, че мълчалив отказ не е формиран. Моли решението да бъде обезсилено и производството по делото прекратено или евентуално – отменено, като се постанови нов акт по същество, с който жалбата на Съюза на погребалните фирми в България да бъде отхвърлена. Ответникът не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 12651/2009 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на Гражданско сдружение “Бели брези”, [населено място], “Граждански комитет Спасение 2000”, [населено място], Д. И. З. и Д. Ч. К. и двете от [населено място] против становище по екологична оценка №г. на министъра на околната среда и водите, с което е съгласувано изменението на Общия устройствен план (ОУП) на [населено място] и Столична община. Жалбоподателите навеждат доводи за незаконосъобразност на оспорения акт като постановен в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Молят за отмяната му. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалните си представители, изразява становище за недопустимост на жалбите и в условие на евентуалност за тяхната неоснователност. Заинтересуваната страна – кметът на Столична община, чрез процесуалния си представител, изразява становище за недопустимост на жалбите и в условие на евентуалност за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9641/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба от председателя на Националния статистически институт (НСИ), чрез процесуалния му представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд С.-град (АССГ), с което са отменени негови заповеди №г. и №г., за прекратяване на служебното правоотношение на М. В. Ф. – държавен експерт към дирекция „Демографска и социална статистика, отдел „Демографска статистика. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли отмяна на обжалваното решение и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – М. В. Ф., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на разноски по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9079/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. В. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Регионална здравна инспекция [населено място], за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. С доводи за необоснованост на първоинстанционното решение и постановяването му в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила се иска неговата отмяна, както и тази на оспорената заповед. Ответникът счита жалбата за неоснователна по съображения в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция намира касационното оспорване за процесуално допустимо, а по същество за неоснователно, поради следното: Жалбоподателят е бил държавен служител в РЗИ – Я. и е заемал длъжността главен експерт” в отдел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9840/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Б. С. от [населено място], против решение №г., постановено Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №година. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на решението и необоснованост се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Агенция „Митници”, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на С. срещу заповед №г. на директора на Агенция „Митници”, с която е прекратено служебното му правоотношение поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1285/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. В. Б., жив. в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлено оспорването по нейната жалба на заповед №г., издадена от председателя на Държавна агенция “Архиви” . Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмена защита чрез процесуалния си представител, че обжалваното решение е неправилно – небосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на АССГ или отмяната на обжалваната заповед, присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – председателят на Държавна агенция “Архиви”, взима писмено становище чрез процесуален представител, с което иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.