Пето отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3549/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Патентно ведомство на Република България и [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателите навеждат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушения на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Молят за отмяната му. Ответната страна [фирма], чрез процесуалния си представител, оспорва касационните жалби и моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационните жалби. Жалбите са подадени в срок и са допустими, а разгледани по същество са основателни, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд София – град е отменил решение №г. на председателя на патентно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12881/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Ловно сдружение М. 2001” [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област, с което отхвърлена жалбата му против изричен отказ на директора на Държавно горско стопанство – С. за регистрация на новосформирана ловна дружинка – [населено място], обективиран в писмо изх. №година. Поддържа се твърдение за незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Държавно горско стопанство [населено място] не е изразил становище пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. По делото няма спор относно фактите. За да отхвърли жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3982/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Л. К. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София- град, с което жалбата му против заповед рег. №г. на главния директор на Главна дирекция „Охрана при Министерството на правосъдието за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване на служебното правоотношение, е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, тъй като не е извършил посоченото в заповедта дисциплинарно нарушение. Моли да бъде отменено и да се постанови ново решение по същество, с което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът – главният директор на Главна дирекция „Охрана (ГДО) при Министерство на правосъдието (МП) оспорва касационната жалба и моли решението на първата съдебна инстанция да бъде оставено в сила. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 13330/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “ROWELL” L. – F., U. чрез адв. В. П. срещу решение №г. на Административния съд – С.-град, постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ, с което е отхвърлена жалбата на дружеството – касатор срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли делото да бъде спряно като Върховният административен съд отправи преюдициално запитване до Съда на Европейската общност по два въпроса, подробно описани в нарочно писмено искане за отправяне на преюдициално запитване. Евентуално моли обжалваното съдебно решение на АССГ да бъде отменено като неправилно и, вместо него, Върховният административен съд да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9681/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция “Митници” срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Г. Б. М. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Жалбоподателят поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли да се отмени и да се постанови ново по същество, с което оспорената заповед да бъде потвърдена. Ответникът Г. Б. М. оспорва касационната жалба и чрез процесуалния си представител моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9750/2011 Производството е по реда на чл. 120, ал. 2 Конституцията на Република България (РБ) във вр. с чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Н. С. М. от [населено място], против заповед на министъра на вътрешните работи (МЗ) №г. По делото липсват данни кога е съобщена обжалваната МЗ на жалбоподателя, поради което следва да се приеме, че жалбата против нея е подадена в срок и е процесуално допустима. За М. е налице и правен интерес от отмяната `и: той е класиран като успешно издържал конкурса за съответна длъжност в 02 Районно управление „Пожарна безопасност и спасяване (РУПБС) при СДВР – МВР, преминал е успешно квалификационен курс и му е предстояло назначаване от министъра. Отмяната на конкурса в частта, касаеща класирането му за работното място, на което впоследствие е следвало да бъде назначен жалбоподателя, засяга негативно неговите интереси, поради което и на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 3038/2011 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на Х. С. Ш. от [населено място], против Заповед на министъра на земеделието и храните (МЗХ) №г., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДС, Постановление на Министерския съвет (ПМС) №г. (обн. ДВ бр. 90/13.11.2009 г.), утвърдено Длъжностно разписание (ДР) на Министерство на земеделието и храните (МЗХ) в сила от 13.11.2009 г. и съкращаване на длъжността, е прекратено служебното й правоотношение за длъжност та държавен експерт” в Отдел “Програмиране, координиране, наблюдение и оценка в Дирекция “Развитие на селските райони” (Д “Р.”) на МЗХ. Жалбоподателката твърди, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като липсва съкращаване на изпълняваната от нея длъжност. Твърди, че тя съществува като нормативно определена позиция и система от функции, задачи и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4144/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” – [населено място], подадена чрез процесуалния й представител, против решение №г., постановено Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №година. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на решението и необоснованост се иска отмяната му. Ответникът – А. И. Б. от С., оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С обжалваното решение АССГ е отменил заповед №г. на директора на Агенция „Митници”, с която е прекратено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9852/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Предприятие за управление на дейностите по опазване на околната среда (П.) [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. С него е отменено решение №г., постановено по заявление на Б. П. Б., подадено на 21.05.2010 г. по Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), като предприятието е задължено от съда да предостави достъп до поисканата информация. В жалбата се излагат доводи за недопустимост и незаконосъобразност на съдебното решение. Ответникът Б. оспорва касационната жалба. Съображенията му са развити в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на първоинстанционното решение поради наличие на влязъл в сила съдебен акт, постановен по същия спор. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира касационното оспорване за процесуално допустимо, а по същество за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 3312/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Българския футболен съюз (Б.), представляванo от президента Б. М., чрез упълномощения адв. Т. Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, с което съдът е: обявил нищожността на решение на Направление “Спортно-техническо” при Б. с изх. №г., с което е отказано картотекиране на състезателя по футбол И. Р. И. в П. [фирма], и 2) изпратил преписката на Спортно-техническата комисия при Б. за разглеждане съобразно дадените в мотивите на решението указания по прилагането и тълкуването на закона. Излагат се доводи за недопустимост на съдебното решение поради недопустима промяна в предмета на делото. Твърди се, съдът е разгледал акт, който не притежава характеристиките на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК. Алтернативно касаторът поддържа, че неправилност на решението като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.