Пето отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8412/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. А. Сарталански от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител срещу решение №г. по адм. дело №г. от Административен съд Русе, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Директора на Регионална митническа дирекция (Р.) – Р.. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и моли съда да го отмени. Излага твърдения, че при постановяването на обжалваното решение съдът не е обсъдил съвкупно и задълбочено събраните по делото доказателства, което е довело до опорочаване на фактическите му изводи и правни констатации. Ответникът – Директора на Агенция „Митници” не изпраща представител и не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение при извършената служебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 12692/2009 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 120, ал. 2 Конституцията на Република България (РБ). Образувано е по жалби на [фирма], Р. (П.) и [фирма], С. (М.), против Разрешение №г. на министъра на околната среда и водите (министъра/ът), за търсене и проучване на неметални полезни изкопаеми – индустриални минерали, подземни богатства по чл. 2, ал. 2, т. 2 Закона за подземните богатства (З.), в площ „Калинката, разположена в землището на [населено място], [община], област Велико Т. (Разрешение/то). Жалбите са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното Разрешение, на основание чл. 49, ал. 2, във вр. с чл. 7, ал. 1, т. 8, чл. 39, ал. 1, т. 1 и чл. 5, т. 1 З., във вр. с пар. 86 ПЗР ЗИДЗПБ (обн. ДВ бр. 70/08.08.2008 г.) и Протоколно решение на Министерския съвет (МС) №г., министърът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 16456/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Р. Рашоевски от [населено място] срещу решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Враца. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на [община], чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Излага съображения в писмен отговор и претендира направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на оспорването, настоящият състав на Върховния административен съд взе предвид следното: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на Д. Рашоевски срещу заповед №год. на кмета на [община], с която на основание чл. 106, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 16197/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. М. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против Разпореждане от 07.08.2010 г. на полицейски орган – Р. Я. И. – полицай при 01 на РУП на МВР. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът не е ангажирал становище в това производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция намира оспорването на съдебното решение за процесуално допустимо, а по същество – за основателно. Съдебното решение е неправилно. Съгласно чл. 55 Закона за министерството на вътрешнитеработи (ЗМВР), полицейските органи могат да издават разпореждания до държавни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6787/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 50б, ал. 6 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Образувано е по касационна жалба на “Б.” Ес. Пе. А., Р., Италия (Б.), против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил жалбата на Б. против Решение №г. на председателя на Патентно ведомство на Република България (ПВ) в частта му, с което е отхвърлено искането за определяне на марката BVLGARI като общоизвестна към датата 01.01.2003 г. за територията на Република България (РБ) за стоките от класове: 18 – “кожени изделия, чанти и куфари”; 25 – “облекла обувки, шапки и други принадлежности за глава и 35 – “организация и управление на места за продажба, административно и търговско управление. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12164/2010 Производството е по реда на чл. 145 -178 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [община] срещу решение №г. на Министерски съвет на Република България (МС) за обезвреждане чрез депониране на балирани отпадъци на Столична община (СО). В жалбата се навеждат доводи за неправилност на решението, като постановено от некомпетентен орган постановено при съществено нарушение на производствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и целта на закона. В представени писмени бележки, процесуалния представител на жалбодателя твърди, че при постановяване на обжалвания административен акт са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, при липса на компетентност, както и, че същият не е мотивиран. Моли съда поради изложеното да отмени оспореното решение. Към настоящето дело с определение №г. е присъединено и производството по адм. дело №г., образувано по жалба на [община] против същото решение. В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на същото поради постановяването му при липса на компетентност, което обуславя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4264/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на О. П. К. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на К. против заповед №г. на генералния директор на Националната ветеринарномедицинска служба (Н.), [населено място], с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) служебното й правоотношение е прекратено поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателката поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, тъй като не е съобразено, че заповедта е издадена при отсъствие на материалноправните основания за това, не е извършен подбор между служителите и не са проведени консултации със синдикалните организации, както и че е постановено при липса на мотиви. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който обжалваната заповед да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10316/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. 9023/2009 год. Административен съд – София град, първо отделение, 7-ми състав, е отхвърлил жалбата на С. Д. Д. от [населено място] срещу Заповед №год. на директора на Агенция „Митници”. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба С. Д. Д. от [населено място] чрез пълномощника й адв. Д. Т.. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – София град е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – София град. Ответният по касационната жалба директор на Агенция „Митници”-гр. С. чрез своя процесуален представител взема становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8280/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 253, ал. 4 Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Столичен ветеринарно-санитарен контрол” (ДСВСК) при Националната ветеринарномедицинска служба, против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е обявил нищожността на Предписание №г. на д-р В. В. – младши инспектор към ДСВСК. Съдът е приел, че издателят на акта няма необходимата материална компетентност за издаване на предписания по реда на чл. 253 ЗВМД. Недоволен от решението, директорът на ДСВСК го обжалва. Счита, че същото е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон при издаването му. Поставеният върху предписанието личен печат на д-р М. С. – официален ветеринарен лекар с №го, по съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6343/2010 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на Патентно ведомство /ПВ/ на Република България [населено място] против решение от 23.03.2010 година, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяната му. Ответниците – [фирма], [фирма], “SOLVEY S.A. Б. и Българска търговско-промишлена палата, не са взели становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата и правилност на оспореното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АССГ е отменил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.