Пето отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 8943/2010 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалби на [фирма], [населено място] и от [фирма], [населено място], чрез процесуалния им представител – адв. С. Ц., решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/ в частта по т. ІV, подточки 1, 2, 3 и в частта по точка VІ, подточки 9, 10, 11 и 12. С подробно изложени доводи за незаконосъобразност на решението, поради нарушение на материалния закон, неспазване на установената форма и съществени нарушения на админстративнопроизводствените правила се иска отмяната му. Ответната страна – ДКЕВР, чрез пълномощника си – адв. Л., оспорва жалбите като неоснователни. Заинтересованите страни: [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и Федерация на потребителите в България не вземат становище по жалбите. [фирма], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] считат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4516/2010 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на Патентно ведомство /ПВ/ на Република България [населено място] против решение от 03.02.2010 година, постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд /СГС/, административно отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяната му. Ответникът – [фирма], със седалище [населено място], чрез пълномощника си адв. Ч. оспорва касационната жалба и поддържа становище за правилност на оспореното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата и правилност на оспореното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6775/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Патентно ведомство и В. Г. А. и Д. Ц. А., чрез адв. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е изменено решение от 12.02.2009 г. на Заместник председателя на Патентното ведомство (ПВ) по преписката по диплом за откритие с рег. №граждение на авторите проф. д. р В. Г. А. и д-р Д. Ц. А. в размер на 7175 лв. общо. Патентно ведомство твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и моли съда поради това да го отмени като неправилно. Касационните жалбодатели В. и Д. Азманови обжалват решението в частта му, в която е определен размер на възнаграждението за посоченото откритие в размер на 7135 лв., като считат същото в посочената му част за неправилно, като необосновано. Молят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5855/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. В. У. против заповед №г. на министъра на образованието, младежта и науката, с която служебното й правоотношение е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателката поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като правното основание за прекратяване на служебното й правоотношение към датата на издаване на заповедта не е осъществено, не е налице съкращаване на длъжността, а закриване на администрацията, заповедта не е мотивирана и освен това изпълняваната от нея длъжност е запазена, тъй като в дирекция „Висше образованиесъществува незаета щатна бройка за длъжността главен експерт”. Моли заповедта да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – министърът на образованието, младежта и науката оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Като взе предвид изложеното в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 7544/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. 1138/09од. Административен съд – Плевен, седми състав, е осъдил Община-гр. П. да заплати на С. Д. В. от [населено място] обезщетение за времето, през което е останала без работа поради незаконно уволнение, но не повече от 10 месеца, общо в размер на 11 879,13лв., от които главница в размер на 10 926,25лв., а останалите 952,88лв. законна лихва върху главницата за времето от поканата – 23.07.2008год. до датата на подаване на исковата молба – 12.02.2009год., ведно със законната лихва върху главницата от 10 926,25лв., считано от датата на подаване на исковата молба, до окончателното й заплащане, като е отхвърлил искът за разликата до 14 025,83лв. С решението съдът е осъдил Община-гр. П. да заплати на ищцата разноски по делото в размер на 1 226,50лв. Срещу така постановеното решение в отхвърлителната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 16106/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на председателя на Българския институт по метрология (БИМ) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил, по жалба на Д. Г. С. от [населено място], Заповед №г. на председателя на БИМ. Със заповедта е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 97, ал. 1 ЗДСл, поради наложено дисциплинарно наказание по смисъла на чл. 90, ал. 1, т. 5 от с. з. – уволнение. Прието е от съда, че в случая са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването на заповедта: Дисциплинарнонаказващият орган е превишил правата си, като е описал предварително фактите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11802/2010 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 28, ал. 2 Закон за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (Загл. изм.-ДВ, бр. 97/2010г., в сила от 10.12.2010г.). Е. З. И. от [населено място] оспорва решение №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма с което е установено наличие на конфликт на интереси на И., като лице заемащо публична длъжност по смисъла на чл. 25, т. 3 ЗПУКИ, свързан с А. И. Д., едноличен собственик на [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], вносител, подизпълнител на бенефициенти по Праграма ФАР и Оперативна програма “Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007-2013. Изложени са доводи за незаконосъобразност на административния акт поради противоречието му с материалния закон и админиситративнопроизводствените правила с искане за отмяната му. Ответникът-министърът на икономиката, енергетиката и туризма не взема становище по жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3937/2010 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба от И. К. Е. против заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма. Жалбоподателката навежда доводи за незаконосъобразност на заповедта поради противоречие с материалноправните разпоредби на Закона за държавния служител (ЗДСл.). Моли за отмяната й. Ответникът – министърът на икономиката, енергетиката и туризма, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото й съдът приема за установена следната фактическа обстановка: Жалбоподателката е била държавен служител с ранг V старши и е заемала длъжността началник отдел „Автоматизирани системи за управление и критична инфраструктура в дирекция „Управление при кризи” на министерството на икономиката, енергетиката и туризма. С обжалваната заповед органът по назначаването е прекратил служебното й правоотношение, считано от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 16132/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на кметския наместник на [населено място], [община], област Г., срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД/комисията), с което е уважена подадената жалба на М. И. Т.. Прието е неправомерно обработване по смисъла на чл. 23, ал. 1 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) на свързаните с баща й И. Г. Ц. лични данни, чрез предоставянето на информация по телефона от жалбоподателя на кмета на [населено място] за номера на издадения на лицето акт за смърт. Със същото решение на жалбоподателя е издадено задължително предписание на основание чл. 10, ал. 1, т. 5 ЗЗЛД. В жалбата до съда се твърди, че приетото за извършено нарушение не е доказано, а и същото обективно не може да бъде извършено, тъй като лицето не е починало в [населено място], а в старческия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 16143/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на 02 група за охрана на държавната граница в Г. Р. при РДГП С. против решение №г. на Административен съд – Смолян, постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “писмено предупреждение за срок от пет месеца на полицай Т. Н. С.. Излагат се доводи за незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение, иска се отмяната му и потвърждаване на оспорената заповед. Представена е писмена защита. Ответникът Т. Н. С. оспорва касационната жалба. Подробни съображения излага в писмени бележки. Същевременно е подал частна жалба срещу определение №г., с което съдът е оставил без разглеждане молбата му за допълване на постановеното по съществото на спора решение в частта за разноските. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.