Пето отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6789/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е отменено решение №г. по оценка на въздействието върху околната среда, издадено от директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – П. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Жалбоподателят поддържа, че решението на министъра е постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, при противоречие с материалноправни норми и с целта на закона. Моли решението да бъде отменено. Ответникът – министърът на околната среда и водите излага доводи за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна кмета на кметство [населено място] не изразява становище. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Производството пред административния орган е образувано по жалба на кмета на кметство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7465/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София град, с което жалбата на дружеството против решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България за заличаване на марката „T. martini bar” , рег. №го експертиза и гласни доказателства. Моли съдебният акт да бъде отменен и делото – върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Ответникът – председателят на Патентното ведомство на Република България не изразява становище по жалбата. Ответникът Bakardi & C. L., Л. намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата, данните по делото и служебно провери валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съгласно чл. 218, ал. 2 АПК Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7452/2010 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба Б. Е. Г. от [населено място], против Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жаба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил като неоснователна жалбата на Г., против Заповед №г. на директора на Агенция „Митници” (АМ), с която е прекратено служебното `и правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДС. Прието е от съда, че в случая има съкращаване на длъжността, заемана от жалбоподателката. Недоволна от решението, Г. го обжалва чрез процесуалния си представител. В касационната жалба не сочи отменителни основания по смисъла на чл. 209 АПК. Пространно посочва факти и обстоятелства, които не са били обсъдени от АССГ, без да посочва конкретното значение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5079/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел „Екология Б.”, [населено място], Софийска област (С.), против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), в частта, касаеща т. 2 Заявлението му за достъп до обществена информация. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил жалбата на С. против мълчалив отказ на председателя на Държавна агенция по горите (Д.) , сега Изпълнителна агенция по горите (И.) по т. 2 Заявление за достъп до обществена информация вх. №г. Недоволно от решението, С. го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснато нарушение на закона и необоснованост. Моли отмяната му и постановяването на друго, по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7439/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на адв. Г. като процесуален представител на Б. А. Т. от [населено място], против Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил оспорването на Т. против Заповед №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) към Министерския съвет на Република България с която, на основание чл. 107, ал. 2 ЗДС, е прекратено служебното му правоотношение за заеманата от него длъжност „Ръководител „Инспекторат” към Д.. Недоволен от решението, Т. го обжалва чрез процесуалния си представител. Счита същото за неправилно поради допуснати от АССГ съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост. Моли отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 15975/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против заповед №г. на зам. министъра на икономиката, енергетиката и туризма за отнемане на издадения лиценз за търговска дейност с отпадъци от черни и цветни метали. Поддържа се неправилност на съдебното решение поради незаконосъобразност и необоснованост, като се иска отмяната му и уважаване на жалбата срещу административния акт. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Настоящата инстанция счита, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Фактическата обстановка е правилно установена от първоинстанционния съд, като изводът му за законосъобразност на оспорената заповед за отнемане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 15835/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма], [населено място] и Д. А. Н. от [населено място] против решение №г., постановено Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г. Касационните жалбоподатели чрез процесуалните си представители, поотделно претендират неправилност на решението в обжалваните части като излагат съображения за нарушение на материалния закон и необоснованост на акта и искат отмяната му. Ответникът – заместник-председателят на Патентното ведомство на Република България (ПВ), представляван от юрк. С., оспорва жалбите. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, пето отделение, установи, че касационните жалби са подадени в срок от страни с правен интерес от оспорването и са процесуално допустими. За да се произнесе по тяхната основателност, като обсъди доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните с оглед заявените касационни основания, установи следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 12712/2009 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Р. Р. Б., от [населено място], против заповед №г. на министъра на отбраната. Жалбоподателката навежда доводи за незаконосъобразност на заповедта поради противоречието й с материалноправните разпоредби на Закона за държавния служител (ЗДСл.), на Закона за администрацията и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Моли за отмяната й и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото й, Върховният административен съд, състав на пето отделение, прие за установена следната фактическа обстановка: Жалбоподателката е била държавен служител, с ранг І младши и е заемала длъжността началник отдел „Счетоводно отчитане и разплащания”, дирекция „Бюджет и финанси” в Министерство на отбраната. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4850/2010 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. К. П. против решение №г. на министъра на отбраната на Република България, с което на основание чл. 37, ал. 1, т. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) е отказан достъп до обществена информация, поискана със заявление вх. №г. По изложени доводи за незаконосъобразност на отказа се иска отмяната му. Конкретните оплаквания са за неправилно приложение на материалния закон и липса на мотиви на решението. Ответникът – министърът на отбраната на Република България, представляван от юрк. Я., оспорва жалбата. Излага доводи, че поисканата информация не попада в приложното поле на ЗДОИ, а е класифицирана такава по смисъла на чл. 25 Закона за защита на класифицираната информация (ЗЗКИ). Върховният административен съд, пето отделение, установи, че жалбата е подадена от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4846/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ), [населено място] против решение №година, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – [община] не е взела становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, съдът взе предвид следното: С първоинстанционното решение е отменена заповед №г. на директора на РИОСВ [населено място], с която е спряна експлоатацията на общинско депо за неопасни отпадъци, находящо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.