Пето отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6772/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Д. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което са отменени чл. 5, ал. 3, чл. 19, ал. 2, изр. 2 относно „и не може да бъде по- голяма от площта на търговската зала на заведението”, чл. 20, ал. 2, т. 3 и чл. 86 Наредба за реда и условията за поставяне и премахване на преместваеми обекти на територията на община – Д., приета с решение №г. на Общински съвет – Д.. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено, като се постанови ново по същество, с което жалбата на областния управител на област – Д. против цитираните текстове от наредбата да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8190/2010 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Администартивнопроцесуалния кодекс /АПК/ по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] срещу т. V от решение №година на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, с което на жалбоподателя е отказано издаване на сертификат за произход на електрическа енергия, произведена от възобновяеми енергийни източници, поради неточност на представените от производителя данни. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението в оспорената му част, като се иска отмяната му. Ответникът – Държавната комисия за енергийно и водно регилуране, чрез процесуалните си представители оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспорения административен акт. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Със заявление вх. №година жалбоподателят [фирма] е поискал от ДКЕВР издаване на сертификат за произход на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9029/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на зам. председателя на Патентно ведомство на Република България (ПВ) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Твърди се неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Искането е същото да бъде отменено и чрез отхвърляне на първоначалната жалба да бъде потвърдено решението на ПВ, с което е отказано на Н. Т. С. от [населено място] да бъде допуснат до изпит за представител по индустриална собственост. Ответната страна – Н. Т. С., чрез процесуалния си представител моли жалбата да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, преценявайки обжалваното решение с оглед на заявеното касационно основание и служебно, съобразно разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК, за да се произнесе, взе предвид следното: Отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 11153/2010 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на сдружение с нестопанска цел „Асоциация на парковете в България”, [населено място], против решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е постановено да не се извършва оценка на въздействието върху околната среда (О.) за инвестиционно предложение „подмяна на съществуващи два влека тип „паничка и тип „котва с четириседалков лифт тип „Купелбар”- 4 CLD в местността „Платото”, ски зона с център Б.. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересуваната страна – [фирма] не е изразила становище по жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото й съдът прие за установено от фактическа страна следното: Производството пред административния орган e образувано по уведомление на [фирма] за инвестиционно предложение „подмяна на два съществуващи влека с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6649/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя Д. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Директора на РИОСВ Б. . Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, което счита за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано, както и да му присъди направените деловодни разноски. Ответникът – Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ)-Б. не изпраща представител и не взема становище по касационната жалба. Ответниците Фондация “Къща за книги и приключения”, Сдружение “Приключенска мрежа, Спортен клуб “Бързи води”, Сдружение “Турудини Б.” и Сдружение “Българско Каяк Общество” чрез процесуалните си представители и в представени писмени бележки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 14923/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на председателя на Патентно ведомство, в частта, с която е потвърдено решението на експертния отдел, постановено по заявка вх. №г., за отказ за регистрация на марка “Bankia sourse of live” за стоки от клас 32 от Международната класификация за стоки и услуги (МКСУ). Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение като материално незаконосъобразно и отмяна на оспорения административен акт. Ответникът ПВ счита касационната жалба за неоснователна. Ответникът [фирма] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на решението на АССГ. Настоящата инстанция намира касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. По делото няма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7358/2009 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалби на „Национален съюз на независимите енергопроизводители „Екоенергия”, [населено място] и на [фирма], [населено място] против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с което са определени преференциални цени за продажба на електрическа енергия от възобновяеми енергийни източници и водноелектрически централи с мощност до 10 МW, както и по жалби на „Съюз на производителите на екологична енергия – Юг, [населено място] и [фирма], [населено място] против същото решение на ДКЕВР в частите по т. 1, т. 4 и т. 5, с които са определени преференциални цени за продажба на електрическа енергия, произведена от водноелектрически централи с мощност до 10 МW и за продажба на електрическа енергия, произведена от електрически централи с фотоволтаични модули до 5 кWp и над ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3427/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 45, ал. 1 Закона за здравето (ЗЗ). Образувано е по касационна жалба на Регионална инспекция за опазване и контрол на общественото здраве [населено място] (РИОКОЗ – [населено място]) против решение №г. , постановено Административен съд – Смолян по адм. дело №г. По изложени доводи за недопустимост на решението се иска неговото обезсилване, алтернативно са изложени доводи за постановяването му в нарушение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът – [фирма] не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Разгледана по същество с оглед събраните по делото доказателства и навадените касационни основания е неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 16228/2009 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 121 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на С. Р. И. против Заповед на министъра на икономиката, енергетиката и туризма (МЗ) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ, министърът на икономиката, енергетиката и туризма (министъра/ът), поради съкращаване на длъжността и на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДС, във вр. с ПМС №г. за приемане на Устройствен правилник (УП) на Министерство на икономиката, енергетиката и туризма (М.) и утвърдено Длъжностно разписание (ДР) в сила от 01.12.2009 г., е прекратил служебното правоотношение на жалбоподателката, считано от 01.12.2009 г. Недоволна, И. обжалва заповедта. Твърди, че тя е незаконосъобразна. Извършеното съкращаване на длъжността й е фиктивно, не и реално такова. Освен това МЗ противоречи на чл. 87а ЗДС. Моли отмяна на заповедта. Ответната страна – министърът, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6012/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс „АПК“ във вр. с чл. 31, ал. 18 Закона за биологичното разнообразие /З./. Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Информационен и учебен център по екология” /С./, против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград /А./. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на А. е отхвърлил жалбата на С. против Решение №г. на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите – Б. /РИОСВ/, с което е съгласувано инвестиционното предложение на [фирма], [населено място] за „Изграждане на фотоволтаична електроцентрала, в имоти с №021009, №021010 и №021011, находящи се в местността „Калище в землището на [населено място], [община], област Б., защитена зона „Кресна – И.” с код BG 000036 и защитена зона „Кресна с код BG 000203. По посочените по-долу причини, съдебният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.