Пето отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6976/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. 34/2010 год. Административен съд – Пазарджик, седми състав, е отхвърлил жалбата на К. С. Х. – П. от [населено място], общ. Б., против Заповед №год. на Кмета на Община-Б.. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба К. С. Х. – П. от [населено място], общ. Б. чрез пълномощника й адв. П. Г.. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд –Пазарджик е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – Пазарджик и да постанови друго по същество на спора, с което да отмени обжалвания административен акт със законните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6008/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на З. М. Й. от [населено място] против заповед №год. на министъра на образованието, младежта и науката (М.), с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 89, ал. 2, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) й е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл служебното й правоотношение е прекратено. Жалбоподателката поддържа, че заповедта е постановена в нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като в противоречие с чл. 93, ал. 1 ЗДСл не е изслушана от дисциплинарнонаказващия орган, не са обсъдени писмените й обяснения и не е взето предвид становището на дисциплинарния съвет. Твърди също, че заповедта не съдържа описание на конкретни нарушения, нито доказателствата, които да ги установяват и в този смисъл е издадена в нарушение на изискванията за форма, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6630/2010 Производството по делото е образувано по касационна жалба на В. П. П. от [населено място] против решение от 26.03.2010 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/, в частта му, в която е отхвърлен иска й за присъждане на обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител за разликата между 3682,80 лева до пълния предявен размер от 6828,30 лева, както и претенцията за лихви и разноски по делото. Оплакванията в касационната жалба са неправилност на решението, като необосновано постановено при допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 221, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1497/2010 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 99, ал. 6 Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Образувано е по жалба на [фирма], П., против Решение №г. на министъра на околната среда и водите (министъра/ът). Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, министърът е отменил Решение №г. на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите, П. (РИОСВ) за преценяване на необходимостта от оценка на въздействието върху околната среда на инвестиционно предложение “Изграждане на МВЕЦ на р. Искър, в землището на [населено място], [община]” като незаконосъобразно и нецелесъобразно и е върната преписката за преразглеждане при спазване на изложените в решението указания. Недоволно от решението, “ББИ – Е.” го обжалва. Твърди, че същото е недопустимо като произнесено по просрочена жалба. Освен това, решението е издадено в нарушение на материалния закон. Моли обезсилването му, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 2342/2010 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел „Международна асоциация Каракачанско куче, [населено място], против писмо изх. №г. на министъра на земеделието и храните, с което е отказан достъп до обществена информация. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт като постановен в нарушение на материалноправните норми на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. По делото няма данни, кога обжалвания административен акт е връчен на жалбоподателя. В съдебно заседание по делото процесуалният представител на ответника, изрично заявява, че е представена цялата преписка по издаване на оспорения акт, както и че не разполага с доказателства относно начина и датата на съобщаване на същия на жалбоподателя и в тази насока не може да представи доказателства. В оспорения отказ не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6791/2010 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по жалба на Етнографския институт с музей при Б. против решение №г. на Комисията за защита на личните данни. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт като постановен в нарушение на материалноправните норми на ЗЗЛД и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Комисията за защита на личните данни не е изразила становище по жалбата. Заинтересованата страна М. Б.-С. не е изразила становище по жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата настоящият състав на Върховния административен съд взе предвид следното: Производството пред административния орган е образувано по жалба на М. Б.-С. с твърдения, че правата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6771/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на П. Т. Х. от [населено място], против Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил оспорването на Х. против Заповеди №г. и №г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП). Недоволна от решението, Х. го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснати от АССГ нарушения на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Моли отмяната му и решаване на спора по същество, с отмяна на първоначално обжалваните актове на директора на НАП. Ответната страна – изпълнителният директор на НАП, не взема становище по касационната жалба. Прокурорът счита жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3306/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Бургас, с което е отменена като незаконосъобразна негова заповед №г., с която на [фирма] е наложена принудителна административна мярка “спиране на производствената дейност на дървени въглища в местността „Дяволски дол” в землището на [населено място], [община]. Доводите са за неправилност на съдебния акт с искане за отмяната му и отхвърляне на жалбата на търговското дружество срещу административния акт. Ответникът, в представен писмен отговор излага становището си за неоснователност на жалбата и моли съда да потвърди решението на първоинстанционния съд като правилно и обосновано. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6625/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 50б, ал. 6 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) . Образувано е по касационна жалба на Патентно ведомство на Република България против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на Not Us Limitid – IE, И. е отменено решение №г. на председателя на ПВ, в частта, с която е отхвърлено искането за определяне на марката “U2” като общоизвестна на територията на Република България към 09.03.1987 г. за стоки от клас 25 на Международната класификация на стоките и услугите (МКСУ) – облекла, дрехи, и преписката е върната на органа за ново произнасяне в тази част съобразно дадените указания. Развити са съображения за неправилност на решението поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6340/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Социални дейности на Министерството на отбраната (ИА”СДМО”) против решение №г., постановено Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №година. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението се иска отмяната му. Ответникът – М. И. К., чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С обжалваното решение АССГ е отменил заповед №г. на изпълнителния директор на ИА „СДМО”, с която на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.