Пето отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2833/2010 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. със Закона за подземните богатства (З.). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], [община], Р. област (К.), против Разрешение №г., издадено от министъра на околната среда и водите (министъра/ът), за търсене и проучване на неметални полезни изкопаеми – индустриални минерали, подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 2 З. в площ „Д.”, разположена на територията на [община], област В.. Обжалваното разрешение не е съобщено на жалбоподателя. То е обнародвано в ДВ бр. 7/26.01.2010 г. Жалбата против него е депозирана с вх. №г. в Министерство на околната среда и водите (МОСВ), поради което се явява подадена в срок и процесуално допустима. С обжалвания акт е разрешено на [фирма], С. (Т.), да извърши за своя сметка търсене и проучване на неметалните полезни изкопаеми, за което е издадено разрешението. Срокът на последното е 18 месеца, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6399/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите – Б. (РИОСВ), против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на на Административен съд – Бургас (А.). Касационната жалба е подадена в срок, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение на А. е отменена заповед №г. на директора на РИОСВ, с която е приложена принудителна административна мярка „спиране на производствената дейност на дървени въглища в местността „З. лък”, в землището на [населено място] поляна, [община], извършвана от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Л. Динаровна К. – Я.. Недоволен от решението, директорът на РИОСВ го обжалва. Счита, че решението е незаконосъобразно и необосновано, тъй като заповедта е издадена при спазване на основанията, предвидени в закона – налице е забрана за изпускане на неорганизирани емисии на вредни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 16580/2009 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на В. М. И. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма (министъра/ът), с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДС и Постановление на Министерски съвет (ПМС) №г., считано от 01.12.2009 г. Навежда доводи за нарушение на изискванията за форма на административния акт, както и за материалната му незаконосъобразност. Твърди, че в случая липсва съкращаване на длъжността й, тъй като е запазена като наименование и функции цялата дирекция „Маркетинг, реклама и информация” (Д “МРИ”). В същото време в нея имало вакантна длъжност „старши експерт”, а служебните функции, които изпълнявала били необходими и присъщи на администрацията в която работела, те не били преустановени или заличени. Моли съда поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6626/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция по приходите (НАП) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорените административни актове бъде отхвърлена. Ответникът – С. С. А., в писмено възражение, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Срещу решението, в частта му за разноските, е подадена и частна жалба С. С. А.. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4551/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 225 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на В. С. Г. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Председателя на Военен съд П., с която на основание решение на Висшия съдебен съвет по протокол №г., Заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, чл. 237, ал. 1 във вр. с чл. 238, ал. 3 и чл. 234, ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС)/отм./ е заповядано да се изплати на о. р. полковник В. С. Г. еднократно парично обезщетение за прослужени години на кадрова военна служба във Военен съд П. и еднократно допълнително вещево имущество по Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6629/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на председателя на Българска академия на науките (Б.) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменен отказ за предоставяна на обществена информация, обективиран в писмо изх. №г. на същия административен орган и преписката е върната за произнасяне по заявление вх. №г. , съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно и необосновано, тъй като Б. не е задължен субект по Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), исканата информация не е обществена, а служебна и са засегнати интереси на трети лица, които не са дали съгласие за предоставяне на тази информация. Моли да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което жалбата против отказа да бъде отхвърлена. Претендира и заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът проф. Н. К. В. оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4514/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Роза Г. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, в частта, с която е отхвърлена като неоснователна жалбата й против заповед №г. и заповед №г. на областния управител на област Б., издадени във връзка с дисциплинарното й уволнение, както и предявеният иск за заплащане на обезщетение за времето, през което е останала без работа. Подадена е и частна жалба срещу същото решение в частта му с характер на определение, с която е оставено без разглеждане като недопустимо искането на жалбоподателката да се извърши поправка на основанието за прекратяване на служебното правоотношение в служебната книжка и е прекратено производството в тази му част. И в двете жалби се твърди неправилност на съдебния акт при наличие на основанията по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6646/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Д. А.-М., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. В жалбата се твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – изпълнителният директор на Национална агенция по приходите, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на К. Д. А.-М. против заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2580/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет – [населено място], чрез упълномощен адв. С. С., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административния съд – С. област. Наведени са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора решението е неправилно, тъй като определените наемни цени с процесната тарифа са извън категорията на публичните общински вземания, подлежащи на съдебен контрол. Иска се отмяна на обжалваното решение със съответните последици от това. Ответниците – ЕТ “АИИППМП – д-р Л. П., [фирма], [фирма] и [фирма], чрез адв. П. оспорват касационната жалба и молят обжалваното решение като правилно да се остави в сила. Претендират присъждане на адвокатско възнаграждение за настоящата инстанция. Ответниците – [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], “АИПИСМП по ВБГ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6007/2010 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на кмета на [община] против решение от 12.03.2010 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд град Монтана. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на оспореното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Л. Е. Л. от [населено място] оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение е отменена заповед №година на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.