Пето отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6199/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Б. М. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което жалбата на М. против заповед №г. на директора на Регионална митническа дирекция (Р.) – Р., с която й е наложено дисциплинарно наказание „порицание е отхвърлена. Жалбоподателката поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, тъй като не са допуснати посочените в заповедта нарушения, решението е необосновано и издадено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който заповедта на директора на Р. – Р. да бъде отменена. Ответникът не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4077/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Ж. П. А. от [населено място] срещу решение от 22.12.2009 г., постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ г отделение, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на Началника на Държавен национален строителен контрол (ДНСК). В жалбата се твърди, че решението е неправилно, необосновано и противоречащо основните правила на правото и морала. Конкретните оплаквания обаче са свързани с излагане на бележки” на жалбодателката по представените доказателства и субективното й виждане за едностранчивото” им обсъждане от страна на съда. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и постанови друго, с което да отмени и обжалваната от нея заповед. Ответникът, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1251/2010 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на Конфедерация на независимите синдикати в България – С., К. АД – С., Б. АД – Пещера, О. АД – Р., М. АД – С., Б. АД – Р., А. АД – Д., Ф. Холдинг АД –Шумен, С. АД – С., Българска роза С. АД – К., Л. И. Мениджмънт Е. – С., Телсо АД – С., Доверие обединен холдинг АД – С., А. АД – С., К. АД – П., АСИ О. – П., Б. България О. – С., Параходство български морски флот АД – В., А. Холд О. – В., Т. И. О. – С., С. Г. О. – С., У. АД – С., М-ГАЗ Е. – Р., А. Е. – С., Б. АД – Л., С. текстилна компания АД – С., Вагоноремонтен завод 99 АД – Септември, Р. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5907/2010 Производството е чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. И. Ц. от С. против решение №година, постановено по адм. дело №г. на Административния съд – С. град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №година на директора на Агенция “Митници” за прекратяване служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния и процесуален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното решение, и отмяна на оспорената пред АССГ заповед. Ответникът – директорът на Агенция “Митници” С., чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, и правилност на оспореното решение. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1211/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена в срок жалба на И. Д. Д. от [населено място] против заповед №г. на министъра на правосъдието, с която служебното му правоотношение е прекратено на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради получаване на възможно най-ниската оценка при атестиране. Жалбоподателят излага многобройни доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед. Основните са, че на междинния етап от процедурата по атестацията оценяващият го тогава ръководител не е имал никакви забележки към неговата работа, дори преди това е бил повишен в длъжност, докато крайната оценка е изготвена от лице, което няма преки впечатления от работата му, тъй като е било негов оценяващ ръководител в продължение на 5 – 10 дни, като заключителната среща е проведена без обсъждане на констатациите и коментарите по оценката при предварително попълнен и предоставен за подпис атестационен формуляр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 875/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на В. Б. Ф. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Русе, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Областен управител на Област Р.. С последната е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, като незаконосъобразно и постанови друго, с което отмени обжалваната от него заповед, както и да му присъди направените деловодни разноски. Ответникът, в представено писмено становище оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила решението на първоинстанционният съд като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8395/2010 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Председателя на Народното събрание на Република България против решение от 06.04.2010 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – О. Д. Д. от [населено място], чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение, което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5122/2010 Производството е чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници”, със седалище [населено място], подадена чрез процесуалния му представител против решение №година, постановено по адм. дело №г. на Административния съд – С. град /АССГ/, с което е отменена негова заповед заповед №година за прекратяване служебното правоотношение на С. М. П., на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител/ЗДСл/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното решение, и отхвърляне на жалбата срещу оспорената заповед. Ответникът – С. М. П., чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, поради което предлага атакуваният с нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4078/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Директора на Столична регионална инспекция за опазване и контрол на общественото здраве (СРИОКОЗ) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град (АССг), с която е отменен по жалба на А. А. К. от [населено място] частичен отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, съдържащ се в т. 2 на негово писмо изх.№г. и е върната преписката за ново произнасяне относно предоставяне на копия от два броя преписания и един брой протокол на СРИОКОЗ в 14 –дневен срок от влизане в сила на решението. В касационната жалба са изложени твърдения за законосъобразност на отменения административен акт и въз основа на това е направено искане за отмяната на първоинстанционното решение като необосновано, незаконосъобразно и противоречащо на материалния закон. Ответницата А. К. счита касационната жалба за неоснователна и моли съда да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4992/2010 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Патентно ведомство против решение от 16.02.2010 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – [фирма] и [фирма], и двамата със седалище [населено място] са депозирали писмено възражение за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение АССГ е отменил решение №година на председателя на ПВ, с което решено да се прекрати производството за определяне на марката “М.” – комбинирана, вх. №гария към дата 01.01.2005 година за услугите в клас 35 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.