Пето отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 13082/2009 Производството е по чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Р. Р. Усков, [населено място], [община], област К., [улица], против заповед №г. на министъра на земеделието и храните за прекратяване на служебното отношение с жалбоподателя поради неявяване в срока по чл. 122, ал. 1 Закон за държавния служител (ЗДСл), за заемане на длъжността след отмяна на едностранно прекратяване на служебното му правоотношение. Изложени са доводи за незаконосъобразност на атакуваната заповед, поради несъобразяване с обстоятелства обективно възпрепятстващи явяването му в законоустановения срок, молбата е поради това заповедта да бъде отменена. Ответникът по жалбата- министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователността и. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 149 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима, разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателят е възстановен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6019/2010 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба А. С. Польшиков против заповед №г. на министъра на здравеопазването, с която на жалбоподателя е отказано признаване на професионална квалификация „лекар”. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед като постановена в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Моли заповедта да бъде отменена и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на здравеопазването, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Доводите на ответника за просрочие на жалбата, са неоснователни. Видно от приложените по делото доказателства е, че решението е съобщено на лицето, посочено за контакт от жалбоподателя на 16.03.2010 г. Жалбата е изпратена по пощата като пощенското клеймо е с дата 30.03.2010 г. Следователно същата е депозирана в законоустановения срок от лице с правен интерес от оспорването и е допустима. За да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3425/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на А. И. С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което жалбата й против отказ на управителния съвет на Института за дипломираните експерт – счетоводители (И.) по протокол №г., да й издаде диплома за дипломиран експерт – счетоводител, е отхвърлена. Жалбоподателката поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необоснован. Моли решението да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което решението на административния орган да бъде отменено. Ответникът оспорва касационната жалба и моли решението на Административен съд – София град да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 2526/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] против решение N 7 от 08.01.2010 год. на министъра на околната среда и водите. Жалбоподателят е изложил съображения за постановяването му в противоречие с материалноправните разпоредби, при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и необоснованост. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли за нейното отхвърляне като неоснователна и недоказана. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото й, настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, намира за установено от фактическа страна следното: С обжалваното решение министърът на околната среда и водите е отменил изцяло ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7686/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” (И.), чрез процесуалния му представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. С обжалваното решение Административният съд – С.-град, е отменил заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация”, с която на П. А. П. е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и служебното му правоотношение е прекратено. Недоволен, директорът на И., го обжалва. Оплакванията са за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – П. А. П., с писмено становище е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 5377/2010 Производството е по чл. 126 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Н. Г. М. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните (МЗХ), с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл и във връзка с издаден Устройствен правилник на областните дирекции „Земеделие (обн. ДВ, бр. 7/2010 г.; изменен бр. 9/2010 г.). Навеждат се доводи за незаконосъобразност на заповедта поради противоречие с материалноправните разпоредби на ЗДСл и допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила. Моли за отмяната й. Ответникът– министърът на земеделието и храните (министъра/ът), чрез своя процесуален представител – юрк. Х., оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, в състав на пето отделение, след като обсъди доводите на страните и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7968/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 4, ап. 16, против решение №г. на министъра на околната среда и водите, с която е отнето разрешение №г., изменено и допълнено с решение №г., решение №г. и решение №г., издадено от министъра на околната среда и водите, поради неизпълнение на предвидените в чл. 11, ал. 2 Закона за управление на отпадъците (ЗУО) цели по рециклиране и оползотворяване на отпадъци. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби, необоснованост и липса на мотиви, първите две от които представляват отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалните си представители оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3308/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби, подадени от Патентното ведомство на Република България (ПВ) и [фирма] чрез процесуалните им представители против решение №г., постановено АССГ по адм. дело №г. По изложени доводи за нарушение на материалния закон при постановяване на решението се иска отмяната му. Ответникът – Г. А. М., представляван от адв. С., оспорва жалбите. Ответникът – [фирма] не ангажира становище по касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбите. Касационните жалби са процесуално допустими, като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. За да се произнесе по тяхната основателност с оглед събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, Върховният административен съд, пето отделение, установи следното: Административното производство е започнало по молба вх. №г. на Г. А. М. да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2092/2010 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на С. Ж. Ж. от [населено място], против заповед на министъра на физическото възпитание и спорта (МЗ) №г. Предвид липсата на категорични доказателства за връчване на обжалваната МЗ и изявлението на процесуалния представител на министъра на физическото възпитание и спорта (министъра/ът), направено по време на съд. заседание по делото на 20.10.2010 г., настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, пето отделение (ВАС) счита, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДС и ПМС №г. за закриване на Държавната агенция за младежта и спорта (Д.) и за приемане на Устройствен правилник (УП) на Министерството на физическото възпитание и спорта (МФВС) и поради съкращаване на длъжността, е прекратено служебното правоотношение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2582/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя К. К. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град. Счита, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и поради необоснованост. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд. Ответникът, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Счита същата за неоснователна и моли съда да остави обжалваното решение в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.