Пето отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4753/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална инспекция за опазване и контрол на общественото здраве (РИОКОЗ) [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за недопустимост на решението и в условия на евентуалност за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Постъпила е и частна жалба от [фирма], [населено място] срещу определение №г., постановено по делото по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК. Ответникът по касационната жалба – И. къмпани” О., чрез процесуалния си представител, оспорва същата и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прави искане за преюдициално запитване до съда на Европейския съюз за тълкуване на разпоредбата на пар. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1209/2010 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма] със седалище С., представлявано от изпълнителния директор Д. Г. срещу Решение №г., в частта му по т. 1 и т. 2, издадено Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР). С изложени в молба от 15.10.2010 г. доводи за съществено нарушение на административно производствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби се иска отмяната на административния акт в обжалваните части и връщане на преписката на ответника за ново произнасяне по същество. Ответникът чрез процесуалните си представители в съдебно заседание и в представено писмено становище оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на П. отделение, след като обсъди доводите на страните и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4022/2010 Производството е по реда на чл. 145 -178 от административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), с което е уважена жалбата на С. Г. С. против жалбодателя и на основание чл. 2, ал. 2, т. 2 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) е наложено наказание на последния, което да се осъществи по реда на Закона за административните нарушения и наказания и на основание чл. 12, т. 3 АПК е отхвърлено искането на С. за присъждане на разноски. В жалбата са изложени твърдения за незаконосъобразност на административния акт, като постановен при неспазване на установената форма, при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби. Молят съда да прогласи нищожността на акта или неговата незаконосъобразност. Претендират разноски. Ответника не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна С. Г. С. в представени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4763/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на К. Г. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на Директора на Б. дирекция за Черноморски район с център [населено място] (БДЧР), с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 103, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 122, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд. Не излага съображения за неправилност на решението, а излага разсъждения относно работата на съда като цяло, трудностите при закупуване на самолетни билети и хипотетична възможност да ползва платен годишен отпуск, доколкото служебното й правоотношение, при наличие на влязло в сила съдебно решение, с което е отменена предходна заповед за прекратяването му водело до извод, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7915/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на околната среда и водите в частта й по т. 2, в която е постановено жалбодателят да заплати продуктова такса за опаковки за периода 01.01.2009 – 31.12.2009 г. Навеждат се твърдения за неправилност на заповедта, в оспорената й част поради допуснато нарушение на материалния закон и като постановена при съществени нарушения на административно производствените правила. Моли съда да постанови решение, с което да отмени заповедта в оспорената й част. Ответникът, чрез процесуалните си представители оспорва жалбата и моли съда да остави същата в сила. Върховният административен съд – П. отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 12 и чл. 235 ГПК във вр. с чл. 144 АПК и чл. 171 АПК представените по делото доказателства приема за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 5493/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на процесуалните представители на Б. Г. Б. – адв. С. и адв. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Председателя на Л. комисия, назначена със Заповед №г. на Министър –председателя на Република България на основание чл. 3 ПМС №г. за уреждане на правоотношенията във връзка със закриването на Министерство на държавната администрация и административната реформа (М.). Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, което счита за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и като необосновано. Ответникът, не изпраща представител и не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. В. административeн съд – П. отделение при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 14372/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по жалба на Ц. Г. И. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на отбраната, издадена на основание чл. 128б, ал. 1, т. 1, чл. 125, т. 2 и чл. 130, ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили /ЗОВС/, с която е прекратен договора му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба, при “несъответствие с изискванията на заеманата длъжност”. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, поради допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4852/2010 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на Държавната комисия по хазарта (ДКХ), със седалище [населено място], против решение от 03.02.2010 г., постановено по адм. дело №г на Административен съд София – град (АССГ). Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в противоречие с разпоредбите на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], със седалище [населено място], чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2456/2010 Производството е по реда на чл. 145 -178 от административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. А. К. срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), с което е уважена жалбата й и на основание чл. 10, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 38, ал. 2 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) е издадено задължително предписание на Н. С. – при постигане целите на поддържания интернет сайт за взаимопомощ и при обработването на лични данни във връзка с постигане на тези цели да се спазва принципа на пропорционалност на обработваните лични данни, включително и по отношение на тяхното разпространение като действие по обработването им. В жалбата си К. излага твърдения, че обжалваното решение не дава възможност да предяви съдебен иск за присъждане на финансово обезщетение, тъй като било извършено повърхностно проучване и нарушителя не бил посочен с трите му имена. Излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 5144/2009 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сдружение с нестопанска цел „Българско дружество за защита на птиците, [населено място] против разрешение №г., издадено от министъра на околната среда и водите, с което е разрешено на [фирма], [населено място], [община], да извърши за своя сметка проучване на строителни материали, подземни богатства съобразно чл. 2, ал. 1, т. 5 Закона за подземните богатства (З.) в площ „К.”, разположена в землищата на [населено място] и [населено място], [община]. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на оспорения акт като постановен в нарушение на материалноправните норми на Закона за биологичното разнообразие (З.) и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Ответникът – Министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересуваната страна – [фирма] не е изразила становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.