Пето отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4857/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационни жалба на министъра на правосъдието и на „Сдружение за опимизиране на правосъдието и администрацията, В. (Сдружение/то), против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София град (АССГ). Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил отказът, обективиран в писмо изх. №г., подписано от главен експерт И. К. в Отдел „ЦБС, апостил и приемна (О „ЦБС, А и П”) в Дирекция „ Регистри” (Д „Р”) на Министерство на правосъдието (МП) и е върнал преписката на министъра за разглеждане и постановяване на решение по заявление вх. №г. на С.. По искането на С., АССГ е съобразил отразеното в представения договор за правна помощ от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1982/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” (ИА „АА”), против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на изпълнителния директор на ИА „АА”. С последната, на основание чл. 90, ал. 1, т. 5, чл. 89, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 91, ал. 1 и чл. 107, ал. 1, т. 3 и чл. 108, ал. 1 и 2 ЗДС, е наказан К. Д. А., на длъжност главен инспектор” в Регионална дирекция „Автомобилна администрация”, [населено място] (РД „АА”), с ІV мл. ранг, с дисциплинарно наказание „уволнение. Недоволен от решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2630/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Унилевер Н. В.”, Х., подадена чрез процесуалния представител адв. Л. К. против решение от 21.08.2009 г., постановено Софийски градски съд по адм. дело №г. Твърди, че решението е неправилно, като постановено в противоречие със събраните доказателства и нарушение на материалния закон и моли да бъде отменено. Ответниците – председателят на Патентното ведомство на Република България (ПВ), [фирма] „Д. Д. – С. А.” не ангажират становища по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените доводи в касационната жалба приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 14259/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. Й. Г. – А. против заповед №г. на министъра на образованието, младежта и науката, с която служебното й правоотношение е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателката поддържа, че не е налице съкращаване на длъжността, тъй като изпълняваните от нея функции са запазени, както и че в главна дирекция „Структурни фондове и международни образователни програми има две незаети щатни бройки за длъжността главен експерт” в отдел „Финансова отчетност и контрол” и за „старши експерт” в сектор „Региони”. Моли заповедта да бъде отменена. Ответникът- министърът на образованието, младежта и науката оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Жалбоподателката е назначена като държавен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2835/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Асоциация на производителите на екологична енергия (АПЕЕ) [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град (АССг), с което е отхвърлена жалбата им против отказ да бъде предоставена обществена информация, обективиран в писмо №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране(ДКЕВР). Твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, като излага доводи за незаконосъобразност на друг административен акт – списък на конкретните факти и сведения, представляващи служебна тайна в ДКЕВР и Заповед №г. задължаваща служителите на ДКЕВР да не разгласяват информацията по този списък. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и постанови ново, с което отмени отказа на ДКЕВР да предостави исканата информация. Ответникът, чрез процесуалния си представител моли съда да постанови решение, с което да отхвърли касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 3209/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Министерски съвет (МС) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град (АССг), в частта му, с която е отменено по жалба на Ю. Ч. решение на Директора на Правителствената информационна служба от 29.06.2009 г. за отказа да му бъде предоставена исканата обществена информация по т. т. 3,4 и 5. Ответникът Ч. в представено по делото писмено възражение счита жалбата за неоснователна. Ответникът – Ръководителя на Звено „Връзки с обществеността при МС не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. В. административeн съд, състав на пето отделение намира, че подадената жалба е допустима, макар касаторът да не е участвал в производството пред първоинстанционния съд, доколкото постановеното решение има сила и по отношение на него. С обжалваното решение е отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7448/2010 Производството е чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. М. М. от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. В. Р., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – С. град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Агенция „Митници” (АМ). Оплакванията са за недопустимост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното решение, отмяна на оспорената заповед и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – директорът на Агенция „Митници”, в представено писмено становище чрез процесуалния представител юрк. Д. Е., оспорва касационната жалба и моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2082/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на областния управител на област В. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна (АСВ). Касационната жалба е подадена в срок, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АСВ е отменил мълчаливия отказ на областния управител на област В. да предостави достъп до обществена информация по заявление вх. №г., подадено от “Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията (Сдружение/то) и е върнал делото като преписка на административния орган за произнасяне. Недоволен от решението, областният управител го обжалва. Счита същото за недопустимо по изложени съображения. Моли отмяната му. Ответната страна – С., чрез процесуалния си представител, счита касационната жалба за неоснователна. Моли оставяне на решението в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5450/2010 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Сдружение „Зелени балкани”, [населено място], против решение №г. на министъра на околната среда и водите. По изложени доводи за незаконосъобразност на решението се иска неговата отмяна. Конкретните оплаквания на жалбоподателя са, че министърът на околната среда и водите не е отчел въздействието от реализацията на съгласувания проект върху популацията на царския орел (A. heliaca), включен в Списъка на световно застрашените видове, както и че при преценката на въздействие на проекта не са съобразени критериите по 15 и чл. 16 Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимост на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони (Наредбата, ДВ, бр. 73/2007 г.) и не е оценено кумулативното въздействие от реализацията му с други планове и проекти, в процес на изпълнение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8197/2010 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] решение №година на министъра на околната среда и водите, с която е отнето разрешение №година, издадено от министъра на околната среда и водите, поради неизпълнение на предвидените в чл. 11, ал. 2 Закона за управление на отпадъците /ЗУО/ цели по рециклиране и оползотворяване на отпадъци. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и на неговата цел – отменителни основания по чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалните си представители оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.