Пето отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 498/2010 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба от И. Л. А. от [населено място], против заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на заповедта поради противоречие с материалноправните разпоредби на Закона за държавния служител (ЗДСл.). Моли за отмяната й. Ответникът – министърът на икономиката, енергетиката и туризма, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото й съдът приема за установена следната фактическа обстановка: Жалбоподателят е бил държавен служител с ранг V младши и е заемал длъжността „младши експерт” в отдел „Анализи, стратегии и мерки за насърчаване на инвестициите, дирекция „Инвестиционна политика в министерството на икономиката, енергетиката и туризма. С обжалваната заповед органът по назначаването е прекратил служебното му правоотношение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4759/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници” против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът – М. И. В., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на направените разноски в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8585/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) [населено място], против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответната страна – [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба настоящият състав на Върховния административен съд взе предвид следното: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2086/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на сдружение с нестопанска цел “Международна фондация „А. К.” [населено място] (С.), против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Ответникът в представено писмено становище и чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила решението на първоинстанционния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество основателна, поради следните съображения: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4756/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на „Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията, [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което жалбата на сдружението против мълчалив отказ на председателя на същия административен съд да предостави достъп до поисканата в т. 2.1, 2.2 и 2.3 от заявление вх. №г. информация, както и да изготви фотокопия от посочените в заявлението документи, е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено, като му се присъдят разноските по делото. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 15747/2009 Производството е по реда на чл. 145 -178 Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Х. В. Т. от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл и Постановление на Министерски съвет (ПМС) №г., считано от 13.11.2009 г. Твърди, че в случая липсва съкращаване на длъжността му, тъй като функциите, задачите и задълженията на заеманата от него длъжност не били премахнати, нямало и намаление на числеността на администрацията в дирекцията, в която заемал длъжност, налице било сами преименуване на структурата. Счита, че въпреки, че в ПМС №г., обнародвано в ДВ бр.90 от 13.11.2009 г. изрично е посочено, че същото влиза в сила в деня на обнародването му в случая към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 15863/2009 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Л. И. Г. от [населено място] против Заповед на министъра на земеделието и храните (МЗ) №година. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл, Постановление на Министерския съвет (ПМС) №г. (обн. ДВ бр. 90/13.11.2009 г.), утвърдено Длъжностно разписание (ДР) на Министерство на земеделието и храните (МЗХ) от 13.11.2009 г. и поради съкращаване на длъжността е прекратено служебното правоотношение на жалбодателката Г., на длъжност държавен експерт” в Отдел “Селски райони и местни инициативи” в Дирекция “Развитие на селските райони” (Д “Р.”) на МЗХ. Разпоредено е на същата да се изплатят дължимите обезщетения по чл. 61 и чл. 106, ал. 4 ЗДС. МЗ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 13510/2010 Производството по делото е по реда на чл. 43а Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ). Образувано е по повод изпратен доклад Комисията за борба с корупцията, конфликт на интереси и парламентарна етика към 41-то Народно събрание, на която е възложена дейността по предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси. Направено е искане за налагане на глоба на заместник председателя на Комисията за финансов надзор по чл. 34, ал. 1 ЗПРКИ. Ответникът Б. А. Б. оспорва искането. Счита, че не е извършил административно нарушение, тъй като е декларирал фактите и обстоятелствата по силата на друг закон – Закона за комисията за финансов надзор в определения срок. Алтерантивно, в случай че съдът приеме, че е налице извършено административно нарушение, моли да му бъде наложено наказание в минимален размер. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че Б. е извършил административно нарушение, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 15849/2009 Производството е по реда на чл. 145 -178 Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Вяра К. С. от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл и Постановление на Министерски съвет (ПМС) №г., считано от 13.11.2009 г. Твърди, че в случая липсва съкращаване на длъжността й, тъй като функциите, които изпълнявала продължавали да бъдат изпълнявани, въпреки преименуването на отдели и дирекции. Освен това числеността на щатните бройки в дирекцията не само била запазена, но с ПМС №г. било предвидено назначаване на допълнителен персонал до 20 служители за подпомагане на дирекцията, в която заемала длъжност за нуждите на срока за прилагане на Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 15691/2009 Производството е по чл. 126 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на П. А. В. от [населено място] чрез адв. П., срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните (МЗХ), с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл и Постановление на Министерски съвет (ПМС) №г., считано от 13.11.2009 г. Твърди, че в случая липсва съкращаване на длъжността й, тъй като дирекцията, в която заемала длъжност била запазена, а също и функциите на длъжността, която била изпълнявала. Моли съда поради изложеното да отмени оспорената заповед като незаконосъобразна. Претендира присъждане на разноски. Ответникът– министърът на земеделието и храните (министъра/ът), чрез своя процесуален представител – юрк. В., оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, в състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.