Пето отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2082/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на областния управител на област В. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна (АСВ). Касационната жалба е подадена в срок, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АСВ е отменил мълчаливия отказ на областния управител на област В. да предостави достъп до обществена информация по заявление вх. №г., подадено от “Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията (Сдружение/то) и е върнал делото като преписка на административния орган за произнасяне. Недоволен от решението, областният управител го обжалва. Счита същото за недопустимо по изложени съображения. Моли отмяната му. Ответната страна – С., чрез процесуалния си представител, счита касационната жалба за неоснователна. Моли оставяне на решението в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 5020/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – директорът на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) [населено място] не е изразил становище по касационната жалба. Ответникът – [фирма], [населено място], не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, съдът взе предвид следното: С обжалваното решение първоинстанционният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2581/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” (И.), чрез процесуалния му представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд С.-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. С обжалваното решение Административният съд – С.-град, е отменил заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация”, с която на К. А. К. е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и служебното му правоотношение е прекратено. Недоволен, директорът на И., го обжалва. Оплакванията са за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – К. А. К., с писмено становище е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4518/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник- председателя на Патентно ведомство на Република България против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София град, с което е отменено решение №г. на същия административен орган и преписката е върната на административния орган за произнасяне съобразно указанията на съда. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие със закона, тъй като неправилно са тълкувани нормите във връзка с понятието „марка, ползваща се с известност” на територията на Република България. Моли да бъде отменено. Претендира и заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът „М. – Симпло” Г., Хелгрундвег, Х., Германия оспорва жалбата и моли решението да бъде оставено в сила., като му се присъдят и разноските по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5824/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Б. К. К.”, Флорида, САЩ против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България за отмяна на регистрация №гария през периода 2002 г. – 2007 г., поради което не са изпълнени условията за отмяна на регистрацията. Моли решението да бъде отменено. Ответникът – председателят на Патентното ведомство оспорва касационната жалба и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Претендира и заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба [фирма], [населено място] също оспорва жалбата и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила, като му се присъдят разноските по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5083/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 50, ал. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Образувано е по касационна жалба на [фирма] (Б.), против Решение от 11.01.2010 г., постановено по а. д. №г. по описа на Софийски градски съд (СГС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, СГС е отменил като незаконосъобразно Решение №г. на председателя на Патентно ведомство на Република България (ПВ) с което, на основание чл. 46, ал. 3 ЗМГО, е отменена регистрацията на търговска марка рег. №гледано е искане на лице, което не е “заинтересовано” по смисъла на чл. 25, ал. 1 ЗМГО (редакция ДВ бр. 81/1999 г.). Недоволно от решението, Б. го обжалва. Счита същото за необосновано и неотговарящо на събраните доказателства по делото. Твърди, че е доказало наличен правен интерес за уважаване на искането му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 9376/2010 Производството по делото е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от [фирма], инж. В. В. П. и инж. С. Н. С. срещу чл. 15, ал. 1, т. 6 и т. 7, б. „ б Наредба №г. за условията и реда за провеждането на изпитите на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и реда за провеждане на проверочните изпити. В жалбата се съдържа мотивирано твърдение за противоречие на оспорените текстове на нормативния акт с Директива 2008/65/ЕО на Комисията за изменение на Директива 91/439/Е. на Съвета поради лошо и непълно транспониране на Директива 2008/65/ЕО. Като релевантен акт на правото на Европейския съюз към изискванията за придобиване на свидетелство за управление на моторно превозно средство (МПС), Директива 91/439/Е. определя „минималните изисквания за изпитите за придобиване на правоспособност за МПС” в т. ч. в т. 5.2 и изискването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 16396/2009 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на С. А. Б. от [населено място] срещу заповед на министъра на земеделието и храните (МЗ) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл и Постановление на Министерски съвет (ПМС) №г. и поради съкращаване на длъжността, е прекратено служебното правоотношение на Б. считано от 13.11.2009 г., за изпълняваната от нея длъжност държавен експерт” в Отдел „Еднолични търговски дружества и анализи” (О „ЕТДА”) в Дирекция „Търговски дружества с държавно участие (Д „ТДДУ”) в Министерство на земеделието и храните (МЗХ). Разпоредено е да и се изплати обезщетение за неспазен срок на предизвестие, по чл. 106, ал. 4 ЗДС. Недоволна от заповедта, Б. я ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4760/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Софийска област, против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София област (АССО). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССО е отменил като незаконосъобразна, по жалба на С. П. Ч. от [населено място], заповед №г. на областния управител на Софийска област, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДС, е прекратено служебното `и правоотношение. Недоволен от решението, областният управител го обжалва. Счита същото за недопустимо, тъй като е произнесено по просрочена и съответно – недопустима, жалба на Ч.. Моли да бъде обезсилено. В хода по същество на делото, чрез представените писмени бележки, процесуалният представител на касатора развива и довод за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2585/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на К. Ц. С. от [населено място] против заповед №г. на министъра на правосъдието, с която служебното й правоотношение е прекратено на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради получаване на възможно най-ниската оценка при атестиране. Жалбодателката поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като оценката е изготвена от лице, което не е било компетентно да действа в качеството съответно на оценяващ ръководител и е подписана от лице, което нямат преки впечатления от работата й, освен това в нарушение на Наредбата за условията и реда за атестиране на служителите в държавната администрация (НУРАСДА) на заключителната среща не били обсъдени предвидените в чл. 14, ал. 2 въпроси, а й бил предоставен за подпис формуляр. Оценяващият я ръководител имал впечатления за работата от 21.20.2009 г., при което счита, че поставените й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.