Пето отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4018/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на Й. С. С. от [населено място] против мълчалив отказ на министъра на вътрешните работи (министъра/ът) по негово заявление вх. №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд, състав на пето отделение (ВАС), прие за установено следното: С. е депозирал заявление за достъп до обществена информация вх. №г. до министъра на вътрешните работи. Поискал е да му се предоставят копия от: 1. Обясненията и показанията на всички разпитани лица и свидетели дадени пред комисия…, 2/ Доклада на проверяващите /комисията/ и мотивите на същите… и 3. Други документи, свързани с негови жалби. На заявлението е отговорено с писмо изх. №г., подписано от зам.-министър В., заместващ министъра на основание МЗ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 16466/2009 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на Л. Д. Д. от [населено място], против заповед на министъра на икономиката, енергетиката и туризма (МЗ) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ, министърът на икономиката, енергетиката и туризма (министъра/ът), на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДС, във вр. с ПМС №г., утвърдено Длъжностно разписание (ДР) на Министерството на икономиката, енергетиката и туризма (М.) в сила от 01.12.2009 г. и поради съкращаване на длъжността, е прекратил служебното правоотношение на жалбоподателя. Разпоредено е на последния да се изплатят полагащите му се обезщетения по чл. 61 и чл. 106, ал. 4 ЗДС. Недоволен от заповедта, Д. я обжалва. Счита, че тя е незаконосъобразна предвид липсата на фактическо основание за издаването `и. Въпреки извършеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 5378/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответната страна – зам. председателят на Патентно ведомство на Република България, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Ответната страна [фирма], чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба настоящият състав на Върховния административен съд взе предвид следното: С обжалваното решение Административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3703/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на началника на Общинска служба по земеделие, К. (ОСЗК), против решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд Кюстендил (А.). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С оспореното решение АСК е отменил мълчалив отказ на началника на ОСЗК по искане на З. Г. Н. и е върнал преписката на административния орган за произнасянето по заявление за достъп до обществена информация с вх. №г., съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона в мотивите на решението. Първоинстанционният съд е установил, че със заявление вх. №г., подадено Н., е поискано от началника на ОСЗК да `и бъде предоставен достъп до обществена информация. В срока по чл. 28, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2946/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена в срок касационна жалба на Н. Д. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане (АСП) за прекратяване на служебното й правоотношение. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение с доводи за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответната страна – изпълнителният директор на АСП, не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе по жалбата на Г., съобрази следното: Жалбоподателката е изпълнявала длъжността началник отдел „Социална закрила – Любимец към Дирекция „Социално подпомагане, [община], област Х. на АСП. С цитираната по-горе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3897/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Държавна филхармония, В., сега С., В. против решение №г. на Комисията за защита на личните данни, с което е установено нарушение по чл. 4, ал. 1 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), извършено от филхармонията като администратор на лични данни, изразяващо се в незаконосъобразно предоставяне на личните на данни на Н. Н. И. на адв. А. М. и е наложено административно наказание по реда на чл. 43 ЗЗЛД. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като не е осъществено нарушение по реда на цитирания текст, а данните са предоставени само за нуждите на висящо съдебно производство, освен това не е посочен вида и размера на наказанието като фактически комисията е смесила процедурата по чл. 42, ал. 1 от закона с тази по чл. 43 от закона. Моли решението да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13509/2010 Производството е по реда на чл. 43а Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ). Образувано е въз основа на доклад на Комисията за борба с корупцията и конфликт на интереси и парламентарна етика към 41- то Народно събрание за допуснато Н. И. Ж. административно нарушениe по чл. 34, ал. 1 ЗПРКИ, тъй като в качеството си на член на Комисията за установяване на имущество, придобито чрез престъпна дейност, не е подал декларация по чл. 12 ЗПУКИ в предвидения срок. Ответникът не оспорва констатациите в доклада, но твърди, че е пропуснал да подаде декларация в срок поради сериозни служебни ангажименти в комисията. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че са налице основания за ангажиране на административнонаказателна отговорност по реда на чл. 34, ал. 1 ЗПУКИ. Като взе предвид изложеното в доклада и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: На ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 13512/2010 Производството по делото е по реда на чл. 43а Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ). Образувано е по повод изпратен доклад Комисията за борба с корупцията, конфликт на интереси и парламентарна етика към 41-то Народно събрание, на която е възложена дейността по предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси. Направено е искане за налагане на глоба на зам. председателя на Комисията за финансов надзор по чл. 34, ал. 1 ЗПРКИ. Ответникът Д. А. Р., чрез процесуалния си представител оспорва искането, счита, че не е извършила административно нарушение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че Р. е извършила административно нарушение, поради което следва да й бъде наложено, предвиденото в закона административно наказание. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени представените по делото доказателства и съобрази доводите на страните, приема за установено следното: Видно от доклада, изготвен от Комисията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3885/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Държавно горско стопанство [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба е посочено, че решението е недопустимо, но доводи в тази насока не се излагат. Ответникът – М. С. Б., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на направените разноски в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил решение №г. на директора на Държавно горско стопанство [населено място], с което е отказан достъп до обществена информация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 10378/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 30, ал. 2 Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за недопустимост на решението и в условие на евентуалност за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Моли решението да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът В. Ф. Ф. не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.