Пето отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4015/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Д. А. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл). Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на съдебното решение, което означава наличие на някое от отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретните доводи обаче са свързани със законосъобразността на административния акт и са били предмет на обсъждане от първоинстанционния съд. Ответникът – изпълнителният директор на ИА “Г.”, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3423/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ), [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – кметът на [община] не е изразил становище по касационната жалба. Останалите ответници, в писмени становища, оспорват касационната жалба и молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, съдът взе предвид следното: С първоинстанционното решение е отменено решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4256/2010 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ по касационна жалба на Б. Ц. П. от [населено място] против решение от 28.01.2010 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд град Бургас. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на [община] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 21, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване пред АС Бургас е била заповед №година на кмета на [община], с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 876/2010 Производството е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/ [населено място] против решение №година, постановено по адм. дело №г. от Административен съд град Плевен. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението. Ответниците по касационната жалба – Сдружение за дива природа “Б.”, [фирма], [община], Кметство [населено място], РИОКОЗ – Л., Б. дирекция Дунавски район център П., Областна дирекция “Земеделие и гори” – Л., Държавно горско стопанство [населено място], РДНСК – Л., “Българско дружество за защита на птиците, Национален парк “Централен Б.”, Сдружение “Природен фонд, не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1096/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Сдружение за оптимизация на правосъдието и администрацията, [населено място] против решение №г., с което е допълнено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, като искането на сдружението за задължаване на председателя на Варненския окръжен съд да предостави информация съгласно заявление №г. е отхвърлено и делото е върнато на органа за произнасяне с отказ да предостави информацията, поискана от сдружението със заявление №г. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, като излага доводи относно характера на исканата информация и необходимостта същата да бъде представена. Моли да бъде отменено и се постанови нов акт, с който председателя на Варненския окръжен съд да бъде задължен да предостави исканата информация. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3310/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Р. К. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Разград, с което е отхвърлена жалбата на К. против заповед №г. на областния управител на област Р., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) служебното му правоотношение е прекратено поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и е необоснован. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който обжалваната заповед да бъде отменена. Ответникът – областният управител на област Р. оспорва касационната жалба и моли решението на Административен съд – Разград да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3051/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Сдружение “Български хелзинкски комитет”, С. (С.), против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил жалбата на С. против Решение №г., издадено от главен експерт в Дирекция “Регистри” в Министерство на правосъдието (МП) И. К.. Прието е, че исканата С. информация съставлява служебна обществена информация, свързана с оперативната подготовка на актовете на органите и няма самостоятелно значение, поради което и на основание чл. 13, ал. 2, т. 1 ЗДОИ, достъпът до нея е ограничен от закона. Длъжностното лице в МП, натоварено да отговаря на заявления за достъп до обществена информация, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5387/2010 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Д. М. М. от [населено място] против решение от 08.03.2010 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд град Пловдив, в ЧАСТТА му, в която е отхвърлено искането на жалбоподателката за присъждане на обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/ за времето, през което е останала без работа поради незаконно уволнение, и в частта на разноските. Оплакванията в касационната жалба са неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – областният управител на Пловдивска област, е депозирал писмено възражение със становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на решението в оспорената му част. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 221, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2578/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени в срок от кмета на [община] и от Н. С. Т. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. С доводи за незаконосъобразност и необоснованост се иска отмяната му в различни негови части. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата на кмета и за частична основателност на жалбата на Т.. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение, съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с искова молба, предявена Н. С. Т. срещу [община] по реда на Глава единадесета АПК. Видно е от петитума на същата, че ищецът е поискал да му се заплати сумата 5536.56 лева, представляваща обезщетение на основание чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл), ведно със сумата 72 лева, представляваща мораторна лихва за забава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2158/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Адмниситративно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Командира на поделение 52380 [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – В., с което е отменена негова заповед №г. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, като постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът – Х. К. Х. – не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: С обжалваното решение Административният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.