Пето отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4766/2010 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по жалба на министъра на вътрешните работи на Република България (министъра/ът), против Решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията). По делото липсват данни за точната дата на връчване на обжалваното решение на КЗЛД на министъра, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Комисията е констатирала, че министърът обработва незаконосъобразно личните данни на Б. К. Т. в нарушение на разпоредбите на чл. 2, ал. 2, т. 2, т. 3, т. 5 и т. 6 ЗЗЛД по повод съхранението в А. “Централен полицейски регистър” информация относно Заявителски материал (ЗМ) №г. в 02 РПУ П.. На основание чл. 10, ал. 1, т. 5 ЗЗЛД Комисията е издала задължително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 2579/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд. Жалбоподателя навежда доводи, за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответникът Патентно ведомство на Република България, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящият състав на Върховния административен съд взе предвид следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на председателя на Патентно ведомство, с което е отказана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1468/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 49 Закона за промешления дизайн (ЗПД). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентно ведомство на Република България (ПВ), против Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил Решение №г. на председателя на ПВ в частта му за заличаване на регистрация на промишлен дизайн №г. №г. и е отхвърлил жалбата на [фирма], С. (Евромастер) в останалата обжалвана част на решението, с която са заличени дизайни 07, 10, 14, 16 и 17 на промишлен дизайн със същия регистрационен номер. Недоволен от решението, председателят на ПВ го обжалва чрез процесуалния си представител. Твърди, че то е неправилно като постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – АССГ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1644/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по жалба на Кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – [населено място], с което е отменена заповед №г. г. на Кмета на [община]. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд като неправилно – постановено при нарушение материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът, в съдебно заседание моли съда да постанови решение, с което да отхвърли касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд – пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11844/2010 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43а, ал. 1 Закона за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси (ЗПРКИ). Образувано е по доклад изх. №г. на Комисията за борба с корупцията и конфликт на интереси и парламентарна етика (Комисията), като орган по чл. 25, ал. 2, т. 1 ЗПРКИ към Народното събрание на Република България (НС). С доклада е установено административно нарушение по чл. 34, ал. 1 от същия закон от страна на председателя на Съвета за електронни медии (С.) Г. Л. Г.. Иска се от Върховния административен съд да наложи глоба по чл. 34, ал. 1 ЗПРКИ. Проверяваното лице Л. по същество не оспорва констатациите в доклада, но моли да не му бъде налагано административно наказание глоба, тъй като както пред Комисията, така и пред съда заявява, че е подал в срок декларация относно наличието на конфликт на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8188/2010 Производството е по реда на чл. 145 -178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Сдружение за дива природа-Б.” (неправилно посочено в жалбата сдружение „Б.”), чрез председателя на Управителния съвет А. Д. срещу решение №г. на Министъра на околната среда и водите. Твърди, че същото е незаконосъобразно и моли съда да го отмени, като върне преписката на органа с указания за възобновяване на производството. Ответникът Министерство на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител и в представени писмени бележки оспорва жалбата, като неоснователна и моли съда да постанови решение, с което да отхвърли същата. Заинтересована страна [фирма] не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Върховният административен съд, състав на П. отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбодателят оспорва решение №г. на Министъра на околната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1983/2010 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на председателя на Управителния съвет на Агенция “Пътна инфраструктура – [населено място] против решение от 22.12.2009 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Н. И. К. от [населено място] е депозирал писмено възражение със становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АССГ е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4993/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което оспореният административен акт бъде отменен. Ответната страна Патентно ведомство на Република България, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците [фирма] – в несъстоятелност, [населено място] и [фирма], [населено място] чрез процесуалния си представител, оспорват касационната жалба и претендират присъждане на направените разноски. Ответникът [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2085/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Melfinko S.A. Л. срещу решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – председателят на Патентното ведомство, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът – “Rothmans of P. M. L.”, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и представено по делото възражение, оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящият състав на Върховния административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 596/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му против №г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите )РИОСВ) Стара З.. Твърди, че обжалваното решение е постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли съда да го отмени и върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът РИОСВ Стара З. не изпраща представител и не взема становище по касационната жалба. Ответникът [фирма] в представен по делото писмен отговор моли съда да постанови решение, с което да остави в сила решението на първоинстанционния съд като правилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.