Пето отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1922/2010 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Държавната комисия по хазарта /ДКХ/ със седалище [населено място], против решение от 11.12.2009 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София-град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в противоречие с разпоредбите на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма] със седалище [населено място], чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2836/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “А. фармасютикълс ЛП” (А.), със седалище и адрес на управление: 1800 К. П., У., Д. 19803, САЩ, против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение АССГ е отхвърлил като неоснователна жалбата на А. против Решение от 08.09.2009 г. на заместник-председателя на Патентно ведомство на Република България (ПВ), с което е спряно производството, образувано по молба с вх. №г., подадена А.. Недоволно от решението, А. го обжалва. Счита същото за неправилно и моли отмяната му. Твърди, че искането с Молбата му вх. №г. е било за публикация на съобщение в Официалния бюлетин на ПВ (бюлетина/ът), че предходна публикация относно прекратяване действието на Патент №г. на бюлетина, е невалидна като основаваща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 5388/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. В. П., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта му, с която са отхвърлени исковете й за присъждане на обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/ за разликата от 58 938 лв. до 8 927.10 лв., иска за заплащане на мораторна лихва в размер на 39 115 лв. за периода от 03.04.2002 г. до 18.05.2007 г., както и относно размера на присъдените на ответната страна разноски. Жалбоподателката навежда доводи за неправилност на решението в обжалваната му част поради противоречие с материалния закон. Моли за отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което предявените искове се уважат в пълен размер, като претендира и присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11136/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Столична община срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменен негов мълчалив отказ да се произнесе по заявление №г. за достъп до обществена информация, подадено от И. И. Х.. Твърди се неправилност на оспорения съдебен акт и се иска отмяната му. Ответникът Х. моли жалбата да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила. Настоящата инстанция намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. В чл. 28, ал. 2 и в чл. 38 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) е предвидено произнасяне на задължения субект по чл. 3 ЗДОИ по заявлението за предоставяне на достъп до обществена информация с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2577/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу мълчалив отказ на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР/комисията) да издаде сертификат за произход на електрическа енергия, произведена В. за ВтЕЦ “Горичане за периода 01.01.2008 г. – 30.06.2008 г. в размер на 439 836 kWh, и срещу мълчалив отказ на същия орган да издаде сертификат за произход на електрическа енергия, произведена В. за ВтЕЦ “Тюленово” за периода 01.01.2008 г. – 31.12.2008 година. Иска се отмяната на двата отказа като незаконосъобразни, като се задължи комисията да издаде сертификатите за посоченото от жалбоподателя количество и периоди. Ответникът ДКЕВР оспорва жалбата по съображения, подробно изложени в представената писмена защита. След като обсъди доводите на страните и представените доказателства, съдът намира жалбата за неоснователна. В ДКЕВР дружеството е подало заявление с вх. №г. за издаване на сертификат за произход на електрическа енергия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 15830/2009 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на Б. М. М. от [населено място], против Заповед на министъра на външните работи на Република България (МЗ) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ, на основание поведение от страна на жалбоподателя, преценено от министъра като дисциплинарни нарушения по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 1 ЗДС и на основание чл. 59, т. 2 Закона за дипломатическата служба (ЗДиплС), на М. е наложено дисциплинарно наказание “предсрочно прекратяване на задграничния мандат”. Недоволен от обжалваната МЗ, М. я обжалва. Счита същата за незаконосъобразна поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването `и и нарушения на закона. Моли от съда отмяната `и, както и присъждане на направените от него разноски по делото. Ответната страна – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9556/2010 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], против мълчалив отказ на министъра на земеделието и храните да се произнесе по Молба вх. №г. за отмяна на разрешението за употреба на продукт за растителна защита „Корида 75 ВДГ” и на подобни продукти на българския пазар. Жалбоподателят поддържа, че мълчаливият отказ е незаконосъобразен, тъй като са налице материално-правните предпоставки за отмяна на издадените разрешения за употреба на продукти за растителна защита, съдържащи активно вещество трибенурон, поради несъответствие с изискванията на европейското законодателство, имплементирано в България. Ответникът – министърът на земеделието и храните оспорва жалбата. Дава становище, че процедурите по преразглеждане на процесните разрешителни са започнали и предвид липсата на задължителни срокове за произнасяне от страна на административния орган, не е налице мълчалив отказ. Заинтересованата страна – Националната служба за растителна защита (НСРЗ), оспорва жалбата. Жалбата е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 374/2010 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Паун Л. П. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд Х., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на командира на поделение 52740 – Х.. Поддържа оплакване за материална незаконосъобразност, поради неправилно определяне размера на дължимите обезщетения. Твърди, че обжалва решението само в частта, относно определените в оспорваната заповед обезщетения, дължими на основание чл. 227, ал. 1 и чл. 227, ал. 4 ЗОВСРБ, по които липсвало произнасяне от съда. Моли за отмяна на заповед №г. на командира на поделение 52740 – Х. в частта за броя на брутните месечни възнаграждения от 5 на 10 такива. Ответникът – командирът на поделение 52740 – Х. – чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4764/2010 Производството е по реда на чл. 145 -178 Административно процесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 56, ал. 1, т. 4 Закона за подземните богатства (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против отказ за предоставяне на разрешение за проучване на подземни богатства – отказ за предоставяне на разрешение за проучване на подземни богатства – строителни материали в площ „Д.”, [населено място], общ. Т., обл. С. и прекратяване на процедурата, обективиран в писмо изх.№г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройството. Счита, че по повод негово заявление вх.№г., с което е поискало да му бъде предоставено разрешение за проучване на подземни богатства – строителни материали в посочената площ е открита процедура по чл. 39, ал. 1, т. 3 З., в която е бил единствен кандидат. В това производство не бил обявен конкурс или търг за предоставяне на разрешение за проучване на подземни богатства – строителни материали в тази площ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 11842/2010 Производството е по реда на чл. 43а Закона за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси (ЗПРКИ). Образувано е във връзка с внесен доклад Комисията за борба с корупцията, конфликт на интереси и парламентарна етика към 41-то Народно събрание, на която е възложена дейността по предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси. Направено е искане за налагане на административно наказание – глоба на члена на Висшия съдебен съвет К. В. К., на основание чл. 34, ал. 1 ЗПРКИ. Ответникът К. В. К., чрез процесуалния си представител, твърди, че не е извършила административно нарушение, тъй като е налице хипотезата на чл. 14, ал. 3 ЗПРКИ и в условие на евентуалност излага доводи за маловажност на нарушението. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени представените по делото доказателства и съобрази доводите на страните, приема за установено следното: Видно от доклада, изготвен от постоянната комисия към Народното събрание, с правомощия съобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.