Пето отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4993/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което оспореният административен акт бъде отменен. Ответната страна Патентно ведомство на Република България, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците [фирма] – в несъстоятелност, [населено място] и [фирма], [населено място] чрез процесуалния си представител, оспорват касационната жалба и претендират присъждане на направените разноски. Ответникът [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2943/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. И. Ш., действащ като едноличен търговец с фирма „И. комерс – В. Ш.” , [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което жалбата му против решение №г. на председателя на Патентното ведомство за заличаване на притежавания от него промишлен дизайн рег. №5298 „Етикет”, е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, тъй като не е оценено цялостното впечатление, което дизайнът създава, не е съобразено с всички доказателства по делото, а се основава единствено върху особеното мнение на вещото лице в състава на повторната тройна експертиза, а изводите са в противоречие със събраните доказателства. Моли да бъде отменено, като му се присъдят разноските по делото. Ответникът- председателят на Патентното ведомство на Република България оспорва жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 13381/2009 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по жалба на Д. В. Н.-Г., от [населено място], против заповед №г. на министъра на околната среда и водите, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 89, ал. 1 и ал. 2, т. 3 и т. 5 ЗДСл. й е наложено дисциплинарно наказание „уволнение. Жалбоподателката навежда доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед поради противоречието й с материалноправните разпоредби на ЗДСл. и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Жалбоподателката моли да бъде възстановена на изпълняваната от нея длъжност, както и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1924/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администартивнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията, представлявано от Ю. Ч. – [населено място], чрез пълномощника му адв. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд Д., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на съдия от Административен съд Варна по заявление за достъп до обществена информация, вх. №г. Поддържа се, че решението е неправилно, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и административният орган да бъде задължен да му предостави цялата заявена информация. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът – председателят на Административния съд В., не взел становище по касационната жалба.. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1858/2010 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията против решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд – [населено място] /АСВ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – зам. председателят на Административен съд – [населено място], не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита доводът на касатора за отвод на съдията Административен съд – [населено място] за основателен, като отделно от това негово становище дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1908/2010 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по жалба на Г. Т. Т. от [населено място] срещу мълчалив отказ на министъра на здравеопазването за предоставяне на достъп до обществена информация по заявляние вх.№година. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на мълчаливия отказ и искане да бъде предоставена исканата информация. Ответникът – министърът на здравеопозването не е взел становище по жалбата. Върховният административен съд, в настоящия състав като взе предвид представените по делото писмени доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Със заявление №година Г. Т. Т. е поискал от министъра на здравеопазването да му предостави становищата и/или докладни записки, изготвени от министъра, неговите заместници или служители в Дирекция “Правна на министерството относно издаването на Наредба №година, обнародвана в ДВ бр. 77/2.09.2008 година. В срока по чл. 28 Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/ задълженият административен орган не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6783/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на М. М. П., Сдружение с нестопанска цел „Женско дружество – Ш.”, Инициативен комитет за отстояване интересите на жителите на [населено място] и Инициативен комитет на гражданите на [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлено оспорването на решение по оценка въздействието върху околната среда №г. на Директора на Регионална инспекция по околна среда (РИОСВ) Велико Т.. Жалбодателите М. П., „Женско дружество Ш.” и Инициативен комитет за отстояване интересите на жителите на [населено място] твърдят, че решението е необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Същевременно били нарушение процесуалните правила за участие на всички заинтересувани страни. Касаторът Инициативен комитет на гражданите на [населено място] в жалбата си твърди, че решението на първоинстанционният съд е неправилно като необосновано, постановено в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 864/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на командира на поделение 22980, [населено място] против решение от 17.11.2009 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменена негова заповед №година на основание чл. 244, т. 7 във връзка с чл. 245, ал. 1, т. 3 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ) за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и освобождаване от военна служба на Методи Т. Т.. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Методи Т. Т. от [населено място], чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9786/2009 Производството по делото е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], против т. ІІІ. 1 и т. V.4 на решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР). Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалноправните норми на Закона за енергетиката (ЗЕ) и Наредбата за регулиране на цените на електрическата енергия (НРЦЕЕ), на предписаната от закона форма, при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с целта на закона. Моли решението в обжалваната му част да бъде отменено и преписката да се върне на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Претендира и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – ДКЕВР, чрез процесуалните си представители, изразява становище за недопустимост на жалбата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2829/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против разрешение №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с което на [фирма], [населено място] е разрешено да извърши за своя сметка дейности по търсене и проучване на подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 2 Закона за подземните богатства (З.) – неметални полезни изкопаеми- индустриални минерали в площ „С. ире, разположена в землищата на [населено място], [населено място] и [населено място], [община], област Р.. Жалбоподателят поддържа, че разрешението е издадено в нарушение на изискванията за форма, тъй като не е мотивирано, противоречи на материалния закона и е постановено в нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като дружеството не е уведомено за резултатите от конкурса. Моли разрешението да бъде отменено, а преписката – върната на административния орган със задължителни указания. Ответникът – министърът на икономиката, енергетиката и туризма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.