Пето отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9768/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на директора на Б. дирекция за управление на водите в Дунавски район /БДДР/, с център [населено място] против решение №г. на Административен съд град Плевен, постановено по адм. дело №година. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебния акт, поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – [фирма] [населено място] е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованите страни – кметът на [община], кметът на [община], [фирма] [населено място] и директорът на Регионална дирекция по околната среда и водите [населено място] не са взели становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението на АС Плевен. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8777/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане – П. против решение от 16.04.2008 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд град Пловдив. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата – Г. С. А. от [населено място] е депозирала писмено възражение със становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение Пловдивския административен съд е отменил заповед №година на директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9393/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалби на Директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) П. и на М. Д. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пазарджик. Директора на РУСО П. обжалва решението в частта му, в която е уважена жалбата на П. до първоинстанционния съд, в която е отменено решението му под №г., в частта му, в която е потвърдено разпореждане №г., издадено от длъжностно лице по пенсионното осигуряване, с което не е признат за учителски стаж периода от 15.09.1978 г. до 31.12.1981 г. на М. П. на длъжност възпитател към Професионално учебен център (ПУЦ) на Дървообработващ завод „Г. Д.”. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, като неправилно – постановено в противоречие с материалния закон. Претендира разноски. М. П. оспорва първоинстанционното решение, в частта му, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10937/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на процесуалния представител на Агенция Митници срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд – Административно отделение, трети „Е” състав, с което е отменена заповед №г. на Директора на Агенция „Митници”. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, като неправилно и присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът, в представено по делото писмено възражение и чрез процесуалния си представител в съдебно заседание моли съда да потвърди обжалваното решение като правилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10188/2008 “Профилактика, рехабилитация и отдих” ЕАД, клон Б., е подало жалба срещу разрешително за водовземане на минерална вода №г. на министъра на околната среда и водите в частта, в която водоползването е разрешено на дружеството с цел “отдих” вместо “профилактика и рехабилитация”, както и в частта за разрешеното водно количество от 9460,8 кубически метра годишно. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен в тази част с постановяването на друг, в който да се впише заявената от [фирма], клон Б., цел на водоползването и поисканото водно количество. Министърът на околната среда и водите е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт съответства на закона с оспорените части. Върховният административен съд, като провери законосъобразността на административния акт, намира, че жалбата е неоснователна. Със заявление №г. до министъра на околната среда и водите “Профилактика, рехабилитация и отди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 9078/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от упълномощения процесуален представител адв. М. против решение №г., постановено Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяна на решението. Ответникът – Държавната комисия по хазарта оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, за да се произнесе по жалбата, съобрази следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място], против решение №г. на Държавната комисия по хазарта, с което на осн. чл. 18, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 84, ал. 3 Закона за хазарта (ЗХ) окончателно му е отнето разрешение №г. за организиране на хазартни игри в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9760/2008 Директорът на Районно управление “Социално осигуряване – К. е подал касационна жалба срещу решението от 13.06.2008 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – К., с което е било отменено издаденото от него решение №г. и потвърденото с решението разпореждане №г. на началника на отдел “К.” при Районно управление “Социално осигуряване – К.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт. Ответникът [фирма] – в несъстоятелност със седалище и адрес на управление К. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да се отмени. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че със сигнална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.