Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8524/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на М. Н. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Директора на Областна дирекция „Полиция” (ОДП) [населено място]. Твърди, че решението е постановено при нарушение на материалния закон. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, с което е потвърдено обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно. Ответникът, редовно призован не изпраща представител и не дава становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. В. административeн съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8633/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на П. М. П. от [населено място] срещу решение от 09.05.2008 г., постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд ІІІ г състав, в частта му, в която му е определена оценка на работоспособността в размер на 68%. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд в обжалваната му част и постанови ново, с което да определи краен процент неработоспособност в 72% вместо, определената от първоинстанционния съд 68%. Счита, че решението е неправилно, като постановено при допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано. Претендира разноски. Ответникът, редовно призован не изпраща представител и не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на ...