Пето отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8476/2008 Председателят на Патентното ведомство на Република България е подал касационна жалба срещу решението от 17.04.2008 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е било отменено издаденото от органа решение №г. за потвърждаване на отказ за международна регистрация на марка №го, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт. Ответникът С. Вучичевич е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна. Първоинстанционният съд е установил, че марка №гистрирана на 9.06.2003 г. по реда на Мадридската спогодба за стоки от клас 30 “кафе, с национална регистрация в С. и Черна гора. Марката е комбинирана и се състои от словен елемент, образен елемент и съчетание на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8787/2008 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 77, ал. 3 Закона за водите (ЗВ). Образувано е по жалба на [фирма], С., против Решение на министъра на околната среда и водите №г. (Решението). По делото липсват данни кога е връчено обжалваното решение на жалбоподателя, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение министърът, на основание чл. 72, ал. 1, т. 2 ЗВ и във връзка с молба на [фирма] вх. №г. за изменение на Разрешително №г. за водоползване на минерална вода, е изменил същото разрешително както следва: Раздел “Цел на водоползването” се изменя “За отдих”; Раздел “Проектен дебит се изменя “Разрешен дебит – 0,065 л./сек.”; Раздел “Разпределение на разрешеното водно количество” се изменя “Разрешен годишен воден обем – 2049,84 куб. м.” Недоволно от решението, [фирма] го обжалва. Моли ВАС да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8485/2008 Производството е образувано на основание чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лекарствата /ИАЛ/ [населено място] против решение №година, постановено Административен съд София – град по адм. дело №г. Оплакванията в касационната жалба са за нарушение на материалния закон при постановяване на решението и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му. Ответницата – И. К. Г. от [населено място], чрез пълномощника си оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение са неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че жалбата е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. АС София – град е отменил заповед №година на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лекарствата, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9727/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравно-осигурителна каса (Р.), [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят твърди, че решението е недопустимо и в условията на евентуалност навежда доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответната страна „Амбулатория за индивидуална практика за първична извънболнична медицинска помощ – АИППИМП/М./-д-р И. М.” Е. [населено място], в писмено възражение, оспорва жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледа по същество касационната жалба е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил писмена покана изх. №г., издадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9751/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравно-осигурителна каса (Р.), [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят твърди, че решението е недопустимо и в условията на евентуалност навежда доводи за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответната страна ЕТ „Индивидуална практика за първична медицинска помощ – д-р Е. Х.”, [населено място], [община], в писмено възражение, оспорва жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледа по същество касационната жалба е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил писмена покана от 05.12.2007 г., на директора на Р. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8470/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, по касационна жалба на П. М. И. – М. от [населено място] против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по административно дело №г. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – изпълнителният директор на Агенцията по заетостта /АЗ/, не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8473/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Министъра на околната среда и водите срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София -град, с което е обявена нищожността на Разрешителното за водоползване №г., издадено от заместник-министъра на околната среда и водите. Оплакванията са за незаконосъобразност поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд Ответникът, чрез процесуалният си представител в съдебно заседание моли съда да остави в сила решението по изложени в писмен отговор съображения за правилност на същото. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.