Пето отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 10350/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане против решение от 10.05.2008 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд (СГС). Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което жалбата срещу оспорения административен акт бъде отхвърлена. Ответницата Д. Г. И. оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С обжалваното решение Софийски градски съд е отменил заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция за социално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4468/2008 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 82 Закона за водите (ЗВ). Образувано е по жалба на [фирма], С. (Т. клифс), против Решение на министъра на околната среда и водите за отнемане на Разрешително №г. за водоползване на минерална вода №г. С последното министърът е отнел Разрешително №г. за водоползване на минерална вода от сондаж №гария” – подземни води от малмоваланжския водоносен хоризонт с температура, по-висока от 20 градуса С – област В., област Д., област Шумен, участък “К.”, с цел на водоползването за питейно-битово водоснабдяване, за отдих и за други цели и място на водоползването – обект: “Голф комплекс” на жалбоподателя в землищата на [населено място] и [населено място], [община], издадено на Т. клифс, поради незаплащане на дължимата годишна такса за водовземане за 2006 и 2007 г. в нормативно определения срок, монтиране на водопроводното отклонение захранващо обекта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10187/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по жалба на [фирма] от [населено място], срещу решение №година на министъра на околната среда и водите за отнемане на разрешително №г. за водоползване на минерална вода от находище “Баня”, [община], чрез каптиран естествен извор №гиенни нужди за обект “Профилактична база в [населено място], [община]. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на производствените правила и противоречие с материалния закон и с целта на закона и е поискано да бъде отменен. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на оспореното решение на министъра на околната среда и водите. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 7142/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „ Български документи за самоличност” – Н. против решение №г., постановено Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон се иска отмяна на решението. Ответникът – К. М. Й. не ангажира становища по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че жалбата е подадена в срок, от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, настоящият съдебен състав съобрази следното: С обжалваното решение АССГ отменил заповед №г. на началника на направление „ Български документи за самоличност” при дирекция „Национална служба полиция”, с която на основание чл. 75, т. 5 Закона за българските документи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8445/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на кмета на [община] и на Д. Н. П. от [населено място] против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателите навеждат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Молят решението да бъде отменено. Ответникът – Ж. К. П. не е изразил становище по касационните жалби. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбите. Касационните жалби са подадени в срок и са допустими. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед №г. на кмета на Община [населено място], с която Ж. П. е задължен да преустанови дейностите, които превишават шумовите нива над допустимите норми – работа с шлайф ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4452/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образуване е по касационна жалба на М. Х. Н. от [населено място], против Решение от 28.01.2008 г. постановено по а. д. №г. по описа на Софийския градски съд (СГС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на Н. против Заповед №г. на генералния директор на Националната ветеринарномедицинска служба (Н.) с която, на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 92, ал. 2, чл. 97, ал. 1 и чл. 89, ал. 2, т. 1 ЗДС му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение, а на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 108, ал. 1 от с. з. и наложеното му дисциплинарно наказание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9489/2008 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба А. Желюв Д. от [населено място] против заповед №г. и заповед №г. на министъра на външните работи, с които на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. Иска се отмяна на оспорените заповеди. На основание чл. 204, ал. 2 АПК вр. чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.) е предявен и иск за присъждане на обезщетение в размер 6250.40лв., ведно със законната лихва, считано от 18.07.2007 г. Претендират се и направените по делото разноски. Ответникът министърът на външните работи оспорва жалбата и предявения иск. Жалба е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата съдът взе предвид следното: С протоколи от 25.04.2008 и 23.05.2008 г. комисия в тричленен състав, в изпълнение на заповед №г. на министъра на външните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9581/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на [фирма] – Х. И. Р. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Кюстендил в частта му, с която е отхвърлено оспорването му на заповед №г. на Директора на Р. К.. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд в обжалвана му част, като незаконосъобразно – постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът, редовно призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10215/2008 Производството е образувано на основание чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на кмета на Столична община против решение №година, постановено Административен съд София – град по адм. дело №г. Оплакванията в касационната жалба са за нарушение на материалния закон при постановяване на решението и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му. Ответникът – С. А. В. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение са неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че жалбата е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Административното производство е започнало по инициатива на кмета на Столична община, който със заповед №г. е разпоредил образуване на дисциплинарно дело срещу В. по повод неявяването му на работа за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1200/2008 [фирма] със седалище и адрес на управление А. е подало жалба срещу мълчаливия отказ на министъра на околната среда и водите за издаване на решение за преценка на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда на инвестиционно предложение по уведомление вх.№г. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен. Министърът на околната среда и водите е поискал отхвърлянето на жалбата. Върховният административен съд, като провери допустимостта на жалбата и законосъобразността на обжалвания административен акт, прие следното: Жалбата е допустима. С определение от 27.03.2008 г. тричленен състав на Върховния административен съд е оставил жалбата на [фирма] без разглеждане, като е приел, че обстоятелствата по преписката не сочат наличието на формиран мълчалив отказ на министъра на околната среда и водите като подлежащ на обжалване индивидуален административен акт, а следва да бъдат характеризирани като бездействие на административния орган, което може да се оспори съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.