всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Пето отделение

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8077/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на “Б. Р. Манганийз М.” – О. [населено място] против решение от 11.05.2007 година, постановено по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за недопустимост и неправилност на решението поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответникът – директорът на РИОСВ [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място], чрез пълномощника си адв. К. е депозирала писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – кметът на [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8097/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на главния директор на главна дирекция „Надзор на пазара в Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН). Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като неправилно е разпределена тежестта на доказване в процеса и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – главният директор на главна дирекция „Надзор на пазара в Държавна агенция за метрологичен и технически надзор е на становище, че жалбата е неоснователна. Претендира присъждане на възнаграждение с оглед участието на юрисконсулт в процеса. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9460/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Т. Н., от [населено място], общ. Ш., обл. Д. против Решение от 26.04.2007 г., постановено по адм. дело N`1300/2006 г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Началника на Направление “Български документи за самоличност” при Дирекция Национална Служба “ПОЛИЦИЯ” при МВР. Излагат се съображения, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Началника на Направление “Български документи за самоличност” при Дирекция Национална Служба “ПОЛИЦИЯ”, редовно призован, не се представлява. От процесуалният му представител е ангажирано писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5270/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Д. Б. – директор на 24 СОУ”П. К. Я.” против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация по преписка №г. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му. Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да се отхвърли. Заинтересованата страна Н. А. Г., чрез пълномощника си изразява становище, че жалбата е неоснователна и счита, че следва да се отхвърли. Регионалният инспекторат към Министерство на образованието и науката не е взел становище по жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Производството пред КЗДискр. е образувано по жалба на Н. А. Г., в която са изложени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3230/2007 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на кмета на [община] против т. 2 и 3 от решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка К. – 161/2006 г. Ответната страна – К., представлявана от юрк. В. оспорва жалбата. В депозираното пред настоящата инстанция писмено становище излага подробни съображения, обосноваващи законосъобразност на административния акт. Заинтересованите страни – СД „В & Л И. Й. и Сие, и [фирма], чрез процесуалните си представители, оспорват жалбата. Заинтересованите страни – [фирма] и Общински съвет – М., редовно призовани, не изпращат представители в с. з. и не ангажират становища по жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен интерес от обжалването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, Върховният административен съд, като обсъди доказателствата по делото, доводите и възраженията на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8015/2007 Заместник-ректорът на Университета за национално и световно стопанство- С. е подал касационна жалба срещу решението от 19.06.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е била обявена за нищожна издадената от органа заповед №г. за отписване от докторантура на С. Я. П., задочен докторант по държавна поръчка към катедра “Финанси” без право на защита на дисертация, считано от 13.06.2006 г. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт, и се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът С. Я. П. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8534/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция „Полиция” гр. [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Плевенския окръжен съд. Навеждат се доводи за неправилност на оспорения съдебен акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – С. Н. И. не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество съобразно проверката по чл. 218 АПК, жалбата е основателна по следните съображения: С посоченото решение Окръжен съд – [населено място] е отменил Заповед №г. на директора на ОДП – [населено място], с която на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС на С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8022/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 93, ал. 3 и ал. 5 Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Образувано е по касационна жалба на Българско дружество за защита на птиците (Б.), подадена чрез процесуалния му представител – адв. А., срещу решение №г. на Окръжен съд – Хасково, постановено по адм. дело №г. По релевираните в касационната жалба оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и постановяване на нов такъв, с който спорът да бъде решен по същество, алтернативно – делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира се присъждане на направените в двете инстанции деловодни разноски. Ответната страна – директорът на Регионалната инспекция по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9412/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Я., от [населено място] против решение от 19.04.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд (СГС). Твърди се, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяната му. Ответникът – началникът на отдел “Български документи за самоличност” при Национална служба “Полиция” не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалба против заповед от 16.12.2003 г., с която на касатора е наложена принудителна административна мярка по чл. 75, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9377/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Й. И. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд [населено място]. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закона и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба директорът на Областна дирекция „Полиция” [населено място] не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе съдът взе предвид следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалба против заповед №г. на директора на ОДП [населено място], с която не е разрешено напускането на РБ и издаването на документ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form