Пето отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8019/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция “Автомобилна администрация”, [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по жалбата – Г. В. Т., действащ като ЕТ с фирма “Г. Т. 2006”, [населено място] бани лично и чрез своя пълномощник намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед твърдяното касационно основание за отмяна, настоящият съдебен състав взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от ЕТ “Г. Т. 2006” срещу отказа на касатора за приемане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9625/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район “Приморски”, Община – В. против решение №год., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Навеждат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Е. И. Ж. не е изразила становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение и съобрази доводите на страните, намира касационната жалба за неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение са отменени заповед №г. и заповед №г. на кмета на район „Приморски” – Община [населено място], с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7984/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Г. Д., от [населено място] чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба -директорът на Областна дирекция “Полиция” -гр. К. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед твърдените основания за отмяна, настоящият съдебен състав взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на директора на ОДП-К., с която на основание чл. 75, т. 5 ЗБДС му е отказано издаването на документ за задрганично пътуване /респективно отнемане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7981/2007 Производството по делото е образувано по жалба на Д. И. С., от [населено място], срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/. Претендира от съда отмяна на обжалваното решение. Ответникът по жалбата- Комисията за защита от дискриминация чрез своя представител намира жалбата за неоснователна. Заинтересованите страни -кметът на район “П.” и главният архитект на района не вземат становище по жалбата. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът взе предвид следното: Производството пред КЗД е образувано по жалба на Д. С. с твърдения за допуснато от главния архитект на район “П.”, от техническата служба на района, както и от кмета различно отношение към нея като собственик на имот пл. №ган е приел, че не е налице дискриминация по признака лично положение. Развил е доводи, че предприетите от администрацията на район “П.” действия по прилагането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 10139/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. С. Х. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Навеждат се доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което обжалваната заповед да бъде отменена. Ответникът – директорът на Агенция “Митници” оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8079/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-директорът на “Национала служба Полиция” чрез своя представител намира жалбата за неоснователна. Ответникът директорът на Главна дирекция “ППООРП” не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на обжалваното решение и алтернативно – за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Съгласно чл. 218, ал. 2 АПК съдът следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Настоящият съдебен състав намира обжалваното решение за недопустимо при следните съображения: Видно от приложеното по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8017/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по лекарствата (ИАЛ), подадена чрез процесуалния му представител юрк. С., срещу Решение от 06.06.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. По изложени в касационната жалба подробни оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт, поради необоснованост и допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и постановяване на нов такъв, с който делото да бъде решено по същество. Ответната страна – “С. Б.”, частно дружество с ограничена отговорност – Л., чрез пълномощниците си, оспорва касационната жалба. Моли за отхвърлянето й като неоснователна по развитите в депозираното писмено възражение доводи. Претендира присъждане на деловодните разноски в касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8055/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./. Подадена е жалба от [фирма] [населено място] срещу решение №година, постановено по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията /К./ в ЧАСТТА, в която й е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лева за извършено нарушение по чл. 31, ал. 2 З.. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението в оспорената му част, поради допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Иска се отмяна на същото. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място] не е взела становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], със седалище [населено място], чрез пълномощника си оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3953/2006 Производството по делото е образувано на основание пар. 4, ал. 1 Административно процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е жалба Г. В. Н. и И. Б. М., и двамата от [населено място] срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно регулиране /ДКЕР/, с което се определят цени на активната енергия, използвана за битови нужди от населението, считано от 01.07.2004 година. Наведени са доводи за незаконосъобразност на административния акт поради нарушения на процесуалния и материален закон – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Иска се отмяна на решението като противоречащо на Закона за енергетиката /ЗЕ/ и Наредбата за регулиране на цените на електрическата енергия /НРЦЕЕ/. Ответникът – Държавната комисия за енергийно регулиране /сега Държавна комисия за енергийно и водно регулиране – ДКЕВР/, чрез пълномощника си, оспорва жалбата и поддържа становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9016/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Патентното ведомство /ПВ/ на Република България против решение от 08.05.2007 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/ – Административно отделение – ІІІ ж състав. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на процесуалния и материален закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма] от [населено място], чрез пълномощника си е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.