Пето отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4592/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по своевременно подадена на основание чл. 7, ал. 1, т. 4 Закона за защита на конкуренцията (З.) жалба Комисията за защита на конкуренцията (К.) срещу Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), в частта му по т. 3, определящо пределните цени (без ДДС) при продажба на природен газ от обществените снабдители на потребители, считано от 01.04.2007 година. Жалбата е бланкетна, като едва в писменото становище по съществото на спора се излагат съображения за незаконосъобразността на административния акт поради противоречието му със З.. Ответникът ДКЕВР, както и заинтересованата страна [фирма] (сега ЕАД) оспорват жалбата и молят да се отхвърли като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] не е изразила становище, а заинтересованата страна [фирма] моли жалбата да се уважи. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9139/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 79, ал. 1, чл. 78, ал. 1 и чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция “Полиция” – [населено място], чрез процесуалния му представител, против решение от 02.07.2007 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд – [населено място]. По релевираните в касационната жалба оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и постановяване на нов такъв, с който спорът да бъде решен по същество, като жалбата срещу процесната заповед на директора на ОДП – [населено място] бъде отхвърлена. Ответната страна – З. Г. С., не се явява, не се представлява и не ангажира становище в заседанието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8046/2007 Производството е образувано по жалбата на [фирма] със седалище в [населено място], чрез пълномощника Ю. Т. срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита от дискриминация в частта, с която е установено нарушение по чл. 12, ал. 1 във вр. с чл. 4, ал. 2 Закона за защита от дискриминация и на основание чл. 76, ал. 1, т. 1 ЗЗД са приложени принудителни административни мерки спрямо дружеството; както и в частта за установено КЗД нарушение по чл. 5 във вр. с пар. 1, т. 1 ДР ЗЗД и в тази връзка са приложени съответните принудителни административни мерки по чл. 76, ал. 1, т. 1 от същия закон. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на акта поради противоречие с материалноправните разпоредби и съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди се, че административният орган се е произнесъл извън рамките на своята компетентност досежно характера и качествата на разглежданите телевизионни рекламни клипове, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8080/2007 Айман М. Хамуди, едноличен търговец с фирма [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], е подал касационна жалба срещу решението от 3.07.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-С. град, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по лекарствата за спиране експлоатацията на склад за търговия на едро с лекарствени средства на адрес С., [улица]. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и е поискано да бъде отменено. Изпълнителният директор на Изпълнителната агенция по лекарствата не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, и служебно – за нарушение на материалния закон, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9629/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ) за заличаване регистрацията на марка рег. №46886 “ЕСБЕТРИ ESBETRY” с притежател [фирма] за стоките от клас 5: ветеринарен препарат, по-специално лекарство против кокцидиоза. Твърди се, че както ПВ, така и съдът не са отчели очевидната липса на сходство във визуално и смислово отношение на заличената марка с по-ранната марка “Еsb3” с притежател “NOVARTIS AG”. Основавайки се само на хипотетична фонетична близост между двете марки, е направен незаконосъобразен и необоснован извод за сходството им, а оттук и за вероятността от объркване на потребителите на ветеринарни препарати. Иска се отмяна на съдебното решение и това на ПВ за частично заличаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9530/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на А. С. М. от [населено място] против решение №г. на Благоевградският окръжен съд по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на ОДП-Б., чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени доводите и възраженията на страните, прие за установено следното: С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. С. М. против решение №г. на директора на Областна дирекция “Полиция”-Б.. От фактическа страна е приел за установено, че със заповед №г., издадена от началника на РПУ-П. на основание чл. 16, ал. 1, т. 4 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7042/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение молбата на дружеството срещу [фирма], съдържаща твърдения за извършени от обществения доставчик на електрическа енергия нарушения по чл. 30, чл. 31, ал. 1, чл. 32, ал. 4 и чл. 34, ал. 1 З.. Със същото решение е оставена без уважение и молбата на [фирма] срещу физическите лица М. Р. П. и Л. М. В. за налагане на глоби поради това, че в качеството си на ръководители на [фирма] са наредили или допуснали извършването на нарушения при осъществяване на дейността на управляваното от тях търговско дружество. В жалбата се излагат подробни съображения за наличие на основанията по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9175/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 79, ал. 1, чл. 78, ал. 1 и чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на М. П. К. чрез пълномощника му – адв. К., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Касационният жалбоподател релевира конкретни оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че при постановяване на решението си съдът е следвало да съобрази всички последвали издаването на процесната заповед факти и обстоятелства. Иска отмяна на съдебния акт и постановяване на нов такъв, с който делото да бъде решено по същество, като обжалваната пред административния съд заповед на директора на ОДП – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 10146/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (И.) към министъра на земеделието и продоволствието против решение от 17.07.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и е необосновано – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяната му. Ответникът – Г. Д. Ч. оспорва жалбата и моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед №г. на изпълнителния директор на И., с която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10142/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Г. С. от [населено място] срещу решение от 25.07.2007 г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на директора на Агенция “Митници” – С. за прекратяване на служебното правоотношение на С. – младши инспектор с ранг V младши в Регионална митническа дирекция – С., Митница Аерогара – С., на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на обжалваното първоинстанционно съдебно решение с твърдения, че същото е неправилно поради наличие на пороците, визирани в чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът оспорва жалбата и чрез процесуалния си представител моли да се остави без уважение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба. Според Върховния административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.