Пето отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8572/2007 Производството е образувано е по жалба на Сдружение за дива природа “Б.”, [населено място] срещу решение №г. от 16.07.2007 г. на министъра на околната среда и водите за преценяване необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда /О./, с което е преценено да не се извършва О. на инвестиционно предложение “Изграждане на МВЕЦ “И.” на р. И., с възложител “Рилска света обител”, Р. манастир. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на закона. Иска се неговата отмяна. Ответникът министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата, като счита същата за процесуално недопустима и алтернативно поддържа становище за неоснователност по същество. Заинтересованата страна “Рилска света обител”, Р. манастир, чрез пълномощника си, счита жалбата за недопустима поради липса на правен интерес и алтернативно оспорва същата като неоснователна по същество. Претендират се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8861/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. К. Б. чрез пълномощника й адв. С. Г., против решение от 04.07.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – [населено място]. По наведените в касационната жалба оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и постановяване на нов такъв, с който спорът да бъде решен по същество, алтернативно – делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира се присъждане на деловодните разноски. Ответната страна – кметът на [община], чрез процесуалния си представител поддържа становището, че касационната жалба е неоснователна и моли за оставяне на процесното решение в сила по развитите в депозираната писмена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10557/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на В. М. М. от [населено място], чрез пълномощника си адв. Б. С., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Сливенския административен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №год. на началника на РПУ – С.. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателката твърди, че изводите на съда не кореспондират с действителната фактическа обстановка и същият е подменил волята на административния орган, като не е съобразил и допуснати в хода на административното производство съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна на оспорения индивидуален административен акт. Ответникът началникът на РПУ – С. не изразява становище по жалбата. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10141/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Б. Н. Б. от [населено място] против решение от 08.08.2007 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд /АС/ – [населено място]. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Столична дирекция “Полиция” /СДП/, не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна, а обжалваното решение като правилно, следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. АС – София е установил, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10455/2006 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, относно утвърждаване на цени на електрическата енергия, в следните части: 1. по т. ІІІ, с която е утвърдена цена без ДДС, по която общественият доставчик [фирма] продава електрическа енергия на обществените снабдители в размер на 61,21 лв./Мвтч, при ценообразуващи елементи: а) необходими годишни приходи – 1 392 868 хил. лв.; б) регулаторна база на активите – 868 389 хил. лв.; в) норма на възвращаемост на капитала преди данъчното облагане – 1,54%; 2. по т. ІV, с която е утвърдена цена без ДДС, по която преносното предприятие – [фирма] пренася електрическа енергия през електропреносната мрежа в размер на 10,67лв./Мвтч, при ценообразуващи елементи: а) необходими годишни приходи – 384 465 хил. лв.; б) регулаторна база на активите – 577 234хил. лв. и в) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10369/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на А. В. Г. от [населено място], чрез пълномощника й адв. Р. К., против решението от 20.12.2006 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №год. на началника на Направление “Български документи за самоличност” при Дирекция “Национална служба “Полиция”. Наведени са доводи за неправилност на решението порадинарушение на материалноправните разпоредби и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Конкретни оплаквания за първото касационно основание за отмяна не са изложени пред настоящата инстанция. Твърди се, че е накърнено правото й на защита поради непроизнасяне от страна на съда по искането й за присъединяване на дела, разглеждани между същите страни в същия съд. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото на същия съд за ново разглеждане. Ответникът директорът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9133/2007 Председателят на Държавната агенция по туризъм е подал касационна жалба срещу решението от 3.07.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на Л. Г. В.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с връщането на делото за ново разглеждане или с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт. Ответницата Л. Г. В. е поискала отхвърлянето на жалбата със законните последици. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че Л. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9455/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/, по касационна жалба на М. Р. И. от [населено място] против решение от 02.07.2007, постановено по адм. дело №година на Хасковския административен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния на процесуалния закон и необоснованост на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – директорът на Областна дирекция “Полиция” /ОДП/ – [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9777/2007 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Патентното ведомство на Република България чрез неговия процесуален представител срещу решение от 14.03.2007 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Счита решението за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба [фирма], [населено място] и заинтересованата страна К. М. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведените касационни основания за отмяна, настоящият състав взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство, с което е отменена регистрацията на марка рег. №38378 Денто Ф. / Dento F. с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10085/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Н. В. Н. против решение от 21.06.2007 г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Директорът на Агенция”Митници”, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Административен съд – София-град е отхвърлил жалбата на Н. В. Н. срещу заповед №г. на директора на Агенция”Митници”, с която на основание чл. 91, ал. 2 във връзка с чл. 90, ал. 1, т. 5 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.