Пето отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11289/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Г. Б. от [населено място] , Бургаска област, против Решение №г., постановено по адм. дело N`1972/2005 г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Началника на НБДС – ДНСП, с която на основание чл. 76, т. 3 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) е отказано издаването / отнет е издаденият паспорт. Твърди се, че обжалваното решение е незаконосъобразно и неправилно – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен. Ответникът – Директора на Национална служба „Полиция”, чрез процесуалния си представител, ангажира писмено становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10763/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община] баня срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. и издаденото въз основа на него Разрешително за водоползване №г. на Директора на Б. дирекция „З. район” – Б. (БД „З.” – Б.). Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което бъде отменено Решение №г. и издаденото въз основа на него Разрешително за водоползване №400448/10.03.2006г. на Директора на БД „З.” – Б.. Ответникът по касационната жалба – Директора на БД „З.” – Б., редовно призован, не се явява и представлява и не ангажира становище по жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9549/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на В. С. Н. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. По наведените доводи за неправилност на оспореното съдебно решение поради допуснато при постановяването му нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 2-ро АПК, се претендира неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – [община], не ангажира становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мнение за основателност на касационната жалба Счита оспореното решение за неправилно. Върховният административен съд, състав на пето отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10098/2007 И. Б. Р., от [населено място] е оспорил решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началник отдел “Пътна полиция” при Столична дирекция “Полиция” (ПП-СДП), за изземване на притежаваното от него свидетелство за правоуправление на моторно превозно средство (МПС). В бланкетната касационна жалба се поддържат доводи за неправилност на атакуваното решение, поради допуснати от решаващия съд нарушения, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. С отделна частна жалба се атакува и постановеното в открито съдебно заседание на 20.08.2007 г. определение, с което е оставено без уважение искането на Р. за спиране предварителното изпълнение на оспорената заповед. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Ответникът – началник на отдел “ПП” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10268/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания срещу решение от 06.07.2007 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба Ю. Х. Я. чрез своя пълномощник намира жалбата за неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведените касационни основания за отмяна, настоящият съдебен състав взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Ю. Я. срещу заповед №г. на касатора, с която е наложено дисциплинарно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 11668/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на В. П. В. от [населено място], против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд, П. (АСП). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АСП е отхвърлил като неоснователна жалбата на В. против Заповед №г. на директора на Областна дирекция “Полиция”, П. (ОДПП) с която, на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС, му е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) “забрана за напускане на страната, а паспорти и заместващи ги документи да не му се издават за срок от 28.05.2007 г. до отпадане на основанието – наличие на реабилитация”, тъй като лицето е осъждано с влязла в сила присъда за престъпление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10368/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Агенция за социално подпомагане (АСП), подадена чрез процесуалния представител адв. А. Г. срещу решение №г., постановено Софийски градски съд по адм. дело №г. По изложени доводи за неправилност на съдебния акт се иска отмяната му. Ответникът – М. Д. Н., представлявана от адв. П. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че жалбата е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил по жалба на Н. заповед №г. на изпълнителния директор на АСП, с която е прекратено служебното й правоотношение на осн. чл. 103, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради изтичане на срока, за който е назначена за длъжността директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10607/2007 Производството е образувано по жалбата на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от изпълнителния директор Р. Ч. Ф., чрез пълномощниците адвокат Ч. и адвокат Т., срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията, в частта, в която е оставена без уважение молбата на дружеството за извършени от [фирма], [населено място] нарушения по чл. 30; чл. 32, ал. 2 и чл. 34, ал. 1 и ал. 7 Закона за защита на конкуренцията. Навеждат се доводи за незаконосъобразност на решението поради допуснати нарушения на процесуалните правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Дружеството твърди, че административният орган не е обсъдил задълбочено и в съвкупност представените по делото доказателства и е достигнал до неправилния извод за липсата на нарушения на правилата на конкуренцията по 32, ал. 2, чл. 34, ал. 1 и ал. 7 З.. Иска се отмяна на оспореното решение и произнасяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9780/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на П. И. Н. от [населено място] против решението от 15.06.2007 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №год. на и. д. директора на Агенцията за държавна финансова инспекция за прекратяване на служебното правоотношение. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Претендира отмяната му от съда и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът изпълняващият длъжността директор на Агенцията за държавната финансова инспекция /АДФИ/, чрез своя пълномощник, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административната прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение и съобрази доводите на страните, намира касационната жалба за неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10459/2006 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма], с актуално наименование [фирма], [населено място] („Е. мрежи”, което наименование ще се използва за краткост в решението на съда), против Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР, Комисията). Жалбата е подадена в срок. Същата е частично допустима, в частта, която ще бъде посочена и разгледана от съда. С обжалваното решение, на основание чл. 21, т. 6, чл. 30, ал. 1, т. 4, т. 6, т. 6а и т. 7, чл. 33, ал. 1 и 2 във вр. с пар. 17 Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на ЗЕ, чл. 2, т. 1, 2, 5, 6 и 8, чл. 4, ал. 1, т. 1 и т. 2, б. б и пар. 4 ПЗР Наредбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.