Пето отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11680/2007 Производството е по реда на чл. 145 и следващите АПК. Образувано е по жалба на М. З. П., от [населено място], срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите за отказ за продължаване на срока на разрешително за изграждане на водовземно съоръжение. Счита обжалваният отказ за незаконосъобразен и претендира отмяната му. Ответникът по жалбата -министърът на околната среда и водите чрез своя пълномощник намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Жалбата е процесуално допустима като депозирана в срок. За да се произнесе по съществото на жалбата, настоящият съдебен състав взе предвид следното: На жалбоподателката като титуляр е издадено разрешително за изграждане на водовземно съоръжение-сондажен кладенец -№г. с начален срок на действие юли 2005 г. и краен срок- декември 2006 г. С молба от вх. №г. жалбоподателката е поискала от административния орган удължаване на срока на разрешението с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11813/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на Г. Т. Г. от [населено място], Пловдивска област против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. от директора на Главна дирекция “Гранична полиция” за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 5 Закона за българските документи за самоличност. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, като се развиват повторно първоинстанционните доводи за незаконосъобразност на административния акт. Иска се отмяна на обжалваното решение и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакуваната заповед. Ответникът директорът на Главна дирекция “Гранична полиция”, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8732/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което се прекратява действието на издадената на жалбоподателя индивидуална лицензия №г. за изграждане, поддържане и използване на далекосъобщителна мрежа за осъществяване на далекосъобщителна дейност наземно радиоразпръскване на радиосигнали в [населено място]. Излагат се съображения за незаконосъобразност на оспореното решение и се иска отмяната му. Основното оплакване е, че актът е преждевременно издаден при неприключил с влязло решение конкурс за същата територия и честота. Ответникът КРС и заинтересованата страна С. не са изразили становище по съществото на спора. Според Върховния административен съд, състав на пето отделение жалбата, е процесуално допустима, но неоснователна. Мотивите на регулатора са следните: Съгласно разпоредбата на пар. 9, ал. 3 ПЗР Закона за радиото и телевизията (Нов – ДВ, бр. 99/2003 г.), лицата, които са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12025/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Т. Т., от [населено място] чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба -началникът на сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция ” Полиция”-Б. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед посоченото основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу решение №г. на началник сектор “ПП при ОДП” -Б., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11290/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на К. Д. К. против решение от 16.04.2007 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което жалбата на К. против заповед №г. на директора на Агенция за държавен вътрешен финансов контрол (А.) за преназначаването му на основание чл. 87а Закона за държавния служител (ЗДСл) като старши вътрешен одитор в [община], е отхвърлена. Жалбоподателят твърди, че съдебният акт е незаконосъобразен, тъй като е постановен в нарушение на чл. 81б ЗДСл и без да е съобразено здравословното му състояние, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необоснован. Моли решението да бъде отменено и делото – върнато на градския съд за ново разглеждане от друг състав. Въвежда и доводи за непълнота на съдебния акт, поради непроизнасяне по жалбата му против заповед №г. на директора на А.. Претендира и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11810/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалбата на В. Г. Кодузов от [населено място], Кюстендилска област против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на началника на сектор “Пътна полиция” – КАТ при Областна дирекция “Полиция” – К.. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че съдът неправилно е приел в изводите си липсата на съществено нарушение по чл. 5, ал. 3 Наредба №год. на министъра на вътрешните работи от страна на издателя на акта, както и че не е съобразена разпоредбата на чл. 170 АПК. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на оспорената заповед като незаконосъобразна. Ответникът началникът на сектор “ПП – КАТ” при ОДП – К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10920/2007 Производството по делото е образувано по касационна жалба на областния управител на област Р. чрез неговия представител срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответницата по касационната жалба Г. Д. И., от [населено място], област Р. чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената касационна жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе пред вид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Г. Д. И. срещу заповед №г. на касатора, с която е прекратено служебното й правоотоншение за длъжността главен експерт в отдел “Регионална политика ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11699/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници”, [населено място], против решение от 27.06.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, АК, ІІІ е състав, с което е отменена издадената от директора на агенцията заповед №г., за прекратяване на служебното правоотношение на Н. К. В. на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 108, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) и агенцията е осъдена да заплати на В. разноските по делото. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и е необосновано. Моли да бъде отменено, изцяло и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта на директора на агенцията да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на възнаграждение за участието на юрисконсулт в процеса. Ответникът, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10567/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 38 Закона за висшето образование (ЗВО). Образувано е по касационна жалба на адвокат М. К. в качеството й на пълномощник на Р. И. Ладовински от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място]. По наведените в касационната жалба оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и постановяване на нов такъв, с който спорът да бъде решен по същество, като обжалваната пред административния съд Заповед №г. на ректора на Ш. университет “Епископ К. П.” бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – ректорът на ШУ “Епископ К. П.” не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10912/2007 Производството е с правно основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодек (АПК), вр. с чл. 78 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на Л. С. Н. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. По обстойни развити в жалбата доводи за неправилност на оспорения съдебен акт поради допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 1 и 2 АПК, се претендира неговата отмяна. Ответникът – директор на Областна дирекция “Полиция” Б., не ангажира становище по жалбата. Заинтересуваната страна – ръководител на Дирекция за социално подпомагане, Б., не взема становище. Заинтересуваните страни – Ю. А. Н. и С. Л. Н. се явяват лично и молят решението да бъде потвърдено. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.