Пето отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10096/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община – район „В.”, подадена чрез упълномощения му процесуален представител против решение от 03.07.2007 г., постановено Административен съд – София град по адм. дело №г. В жалбата са изложени доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Н. А. Т., представляван от адв. Б. оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – София град е отменил по жалба на Н. Т. заповед №г. на кмета на Столична община – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 9454/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на кмета на [община], област В., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на кмета на [община], област В., издадена на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 89, ал. 2, т. 1, 2 и 5 Закона за държавния служител ЗДСл, с която на В. Г. К. от [населено място] е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 и чл. 108 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на длъжността административен секретар” с ранг І младши в общинска администрация Р., 2. отменена заповед №г. на кмета на [община], обл. В., издадена на основание чл. 44, ал. 2 ЗМСМА във връзка с чл. 35, ал. 3 Закона за гражданското състояние за заместване, 3. отхвърлено е искането за произнасяне за незаконосъобразност при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10798/2007 Производството е образувано по касационна жалба на В. И. Ж. от [населено място], чрез пълномощника му адв. Н. С., против решение 35/25.09.2007 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Габровския административен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу отказ на директора на Областна дирекция “Полиция” – Г. за издаване на документ, удостоверяващ факта, че притежаваният от касатора лек автомобил марка “Т.”, модел “С.”, с ДК [рег. номер на МПС] , е с прекратена регистрация. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на оспореното решение, поради допуснати от първоинстанционния съд нарушения, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Ответникът – директор на ОДП, Г., не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок, но по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11264/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на ректора на Университета за национално и световно стопанство /У./, [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София в частта, с която е отменена негова заповед №год. за налагане на наказание “предупреждение за отстраняване от У.” на Р. Л. З. – студент в първи курс, специалност “Бизнесадминистрация” във факултет “Управление и информатика. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Навеждат се доводи за липсата на всестранно и пълно обсъждане на доказателствата по делото. Жалбоподателят счита, че не са допуснати нарушения на процесуалните правила при издаването на административния акт, както и че същият е постановен в условията на предоставената на органа оперативна самостоятелност, която не подлежи на съдебен контрол. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11690/2007 Производството е образувано по жалбата на А. П. Т. – Д. и Я. С. С., управители на [фирма], [населено място] срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията, с което като физически лица са им наложени глоби в размер на по 2500 лв. за непредставяне в срок на изискани по преписката писмени доказателства, на основание чл. 60, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради противоречие на материалния закон и несъответствие с целта на закона. Твърдят, че са изпълнили задълженията си за представяне на исканите доказателства, като за част от тях са изразили становище, че са неотносими към разглеждания казус или като защитена информация не следва да се изискват от регулаторния орган. Предвид изпълнение на задължението си били санкционирани от К. в нарушение на закона. Иска се отмяна на оспореното решение или намаляване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11261/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпаси (ЗКВВООБ). Р. С. Г., от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение от 6.08.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против отказ за издаване на разрешение за придобиване на късо огнестрелно оръжие, обективиран в Заповед №г. на началника на Четвърто районно полицейско управление (РПУ), при Столична дирекция “Полиция” (СДП). От развитите в касационната жалба съображения се извежда оплакване за допуснато от първоинстанционния съд нарушение на приложимия материален закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Претендира се отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът – началник на Четвърто РПУ при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11413/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение от 12.09.2007 г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на заместник- министъра на икономиката и енергетиката. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като не е осъществил нарушение, което да се санкционира по реда на чл. 59, ал. 1, т. 2, б. в Закона за управление на отпадъците (ЗУО), постановено е при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради това, че не са събрани относими към спора гласни доказателства и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът по касационната жалба е на становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 11163/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Н. С., от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд (СГС). Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяната му. Ответникът – директорът на Дирекция „Национална служба полиция” [населено място] не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалба против заповед №г., с която на касатора е наложена принудителна административна мярка по чл. 75, т. 5 Закона за българските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5274/2007 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „БИ БИ СИ РАДИОКОМ ( БЪЛГАРИЯ)” Е., [населено място], район Т., [улица], подадена чрез процесуалните му представители против решение №г. на Съвета за електронни медии (С.), с което не е допуснато изменение на лицензия №г. за издаване и разпространение на радиопрограма на територия с местен обхват – [населено място]. Ответникът – С., представляван от юрк. Чемширов, оспорва жалбата. В депозираните пред настоящата инстанция писмени бележки са изложени подробни съображения, обосноваващи твърденията за законосъобразност на оспореното решение. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че жалбата е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: „БИ БИ СИ РАДИОКОМ ( БЪЛГАРИЯ)” Е. притежава индивидуална лицензия за радиодейност №г. със срок на действие до 09.03.2010 г., издадена за създаване на радиопрограма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11416/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС), по касационна жалба на А. Т. Л. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния на процесуалния закон и необоснованост на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – директорът на Столична дирекция “Полиция” не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.