Пето отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12313/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. И. Н. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело N`3161/2005г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед N`[ЕГН]/22.07.2005 г. на Началника на Направление „Български документи за самоличност” – ДНСП. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Директора на Национална служба „Полиция” – Направление „Български документи за самоличност”, редовно призован, не се представлява. От процесуалният му представител е ангажирано писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8082/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗД). С решение №г. по преписка №г. Комисията за защита от дискриминация (КЗД) установява, че с неизпълнението на предписанието на органа на медицинската експертиза за работоспособността директорът на Центъра за спешна медицинска помощ (Ц.)- С. д-р Г. Г. извършва дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 2 във връзка с пар. 1, т. 7 и т. 8 ЗЗД, както и нарушение на чл. 16 ЗЗД; установява, че като не е определил работни места за лекари с намалена работоспособност в Ц.- С. същият създава предпоставки за дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 3 ЗЗД; установява, че същият осъществява дискриминация – тормоз по смисъла на чл. 5 във връзка с пар. 1, т. 1 ЗЗД; предписва на директора на Ц.- С. д-р Г. да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11021/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Сдружение за опазване на дивата природа [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против Решение по оценка на въздействието на околната среда №г. на Директора на РИОСВ – В. за одобряване на инвестиционно предложение „Изграждане на ветроенергиен парк в имоти №гат се съображения, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав, алтернативно – произнасяне по същество, като оспореният административен акт бъде отменен. Ответникът – Директора на РИОСВ – В., редовно призован, не се явява, не се представлява и не ангажира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11675/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция “Полиция”-П., чрез процесуалния му представител, против решение №г. на Пловдивския окръжен съд по адм. дело №г. В нея се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – И. Т. Н., чрез пълномощника си изразява становище, че решението е правилно и не са налице сочените от касатора основания за неговата отмяна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е прогласил нищожността на заповед №г., издадена от името на директора на ОДП-П., с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11816/2007 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания срещу решение от 25.07.2007 г. на Софийски градски съд по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответницата по касационната жалба – Н. Х. М., чрез процесуалния си представител изразява становище, че не са налице сочените в нея касационни основания за отмяна на обжалваното решение и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил заповед №г. на изпълнителния директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12026/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Началникът на Районно полицейско управление (РПУ) Нови Пазар при Областна дирекция “Полиция” Шумен, е подал касационна жалба срещу решение от 12.10.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Шуменския окръжен съд, с което е отменен негов акт №г. за налагане на принудителна административна мярка – отнемане за срок от 1 година на разрешения за носене и съхранение на ловно оръжие и изземване на числящи се огнестрелни оръжия и боеприпаси. По подробно развити в касационната жалба съображения за неправилност на оспореното решение се иска отмяната му, поради необоснованост и допуснати от първоинстанционния съд нарушения на приложимия материален закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Ответникът – Руси Н. И., от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11700/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). А. Г. Т., от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение от 26.06.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ е състав, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на началника на Направление “Български документи за самоличност” при Дирекция Национална служба “Полиция” (БДС-ДНСП), с която на основание чл. 75, т. 3 ЗБДС е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) – отказване издаването/отнемане на издаден паспорт или заместващ го документ. По обстойно развити и поддържани в съдебно заседание съображения за неправилност на оспореното решение поради допуснато нарушение на материалния закон, е поискана отмяната му и отмяна на административния акт. Ответникът – началник на НБДС-ДНСП, чрез упълномощения си процесуален представител е депозирал писмено становище с доводи за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11022/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение молбата на това търговско дружество срещу “Гама Пласт [фирма] [населено място] поради липса на извършено от ответника нарушение по чл. 31, ал. 1, чл. 33, ал. 1 и чл. 34, ал. 7 във връзка с чл. 30 З.. Иска се отмяна на оспореното решение като незаконосъобразно и необосновано. Развиват се и оплаквания за необсъдени от комисията възражения на [фирма] и на представени от него писмени доказателства, както и за кредитиране на други събрани по преписката доказателства, чието съдържание не отговаря на истината. Ответникът К. оспорва жалбата като неоснователна по съображения в писмено становище. Претендира се присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12033/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение от 10.04.2007 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба -Държавната комисия по хазарта чрез своя представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведените касационни основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] срещу решение №година на Държавната комисия по хазарта /ДКХ/, с което е отказала да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10545/2007 Производството е с правно основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 78 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувно е по касационна жалба на директора на Областна дирекция “Полиция” – [населено място], и Н. Д. С. от [населено място] против решение от 06.07.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. В касационните жалби са развити доводи за неправилност на оспорения съдебен акт поради допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон, съществени процесуални правила и небоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се неговата отмяна. Ответницата – И. С. С., в качеството си на майка и законна представителка на малолетната Е. С., чрез пълномощника си адв. В. оспорва касационните жалби и поддържа становище за тяхната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационните жалби и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.