Пето отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 10564/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. М. Ж. от [населено място], обл. Плевенска против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд. Навеждат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответната страна – началникът на сектор „Пътна полиция” КАТ при ОДП [населено място] не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. М. Ж. срещу заповед №г. на началника на сектор ПП-КАТ-ОДП [населено място], с която на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11157/2007 Производството е по чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 71 Закона за водите /ЗВ/. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от изпълнителния директор Я. С. С. срещу мълчалив отказ на министъра на околната среда и водите да издаде разрешително за водовземане от минерални води, изключителна държавна собственост по заявление вх. №година. В жалбата се навеждат доводи за материална незаконосъобразност и съществено нарушение на административнопроизводствените правила при непроизнасянето на органа. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и излага становище за нейната недопустимост. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за процесуална допустимост на жалбата, а по същество – за основателност. Върховният административен съд в настоящият състав, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10037/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на СДВР Направление “Пътна полиция-КАТ” чрез процесуалния му представител срещу решение от 28.02.2007 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Счита обжалваното решение за недопустимо и претендира прекратяване на съдебното производство, както и юрисконсултско възнаграждение. Ответницата по касационната жалба А. П. Жейкова-Й., от [населено място] чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящият съдебен състав взе пред вид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба А. Й. срещу заповед №г. на касатора, с която е постановено временно изземване на свидетелството й за управление на МПС поради отнемане на всички контролни точки. Жалбата е депозирана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10087/2007 Държавната комисия по хазарта е подала касационна жалба срещу решението от 9.07.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е било отменено приетото от комисията решение №г. за отказ за издаването на разрешение на [фирма] със седалище и адрес на управление С. за организиране на хазартни игри с игрални автомати и преписката е била върната на органа за произнасяне. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон и необоснованост и е поискано да бъде отменено изцяло или само в частта за разноските, каквито не следвало да бъдат присъждани. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на упрадвление С. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11702/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Б. Г. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело N`325/2007 г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед рег. №г. на директора на Областна дирекция „Полиция (ОД „П”) [населено място]. Излагат се съображения, че обжалваното решение е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Директора на Областна дирекция „Полиция” [населено място], редовно призован, не се представлява. От процесуалния му представител е ангажирано писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11346/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] против Решение №г. на Министъра на околната среда и водите, с което на основание чл. 187, т. 2, чл. 188, ал. 1, т. 4 и чл. 79, ал. 3, т. 4 Закона за водите (ЗВ) е отнето Разрешително №г. за водоползване на минерална вода от находище „Гулийна баня” [населено място], общ. Р. чрез извор №ган за разглеждане, със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Ответникът – министъра на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка и жалбата писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, пето отделение, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11044/2007 Производството е образувано по жалбата на В. К. Т. в качеството му на изпълнителен директор на “Скални материали”” АД със седалище в [населено място] срещу решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията, с което му е наложена глоба в размер на 2 500 лв. за представяне на неточна информация по преписка №год. на основание чл. 60, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията. Твърди, че подадената информация е точна и кореспондира с приложените по преписката писмени доказателства. Като не ги е обсъдила в съвкупност, а се е е позовала единствено на представения от конкурентното дружество [фирма] протокол на нотариус от 30.08.2007 год., К. е постановила незаконосъобразно решение, чиято отмяна се иска. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Претендират се разноски. Върховният административен съд, като съобрази становищата на страните и обсъди доказателствата по делото, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 11043/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. С. А. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Навеждат се доводи за неправилност на решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и е необосновано – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – кметът на Община [населено място] не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът взе предвид следното: С обжалваното решение Благоевградския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. С. А. срещу заповед №г. на кмета на Община [населено място], с която е прекратено служебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10556/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение молбата на дружеството срещу [фирма] [населено място] поле, [община], за извършени нарушения по чл. 30 и 31, ал. 1 З.. Излагат се съображения за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, като се иска отмяната му и санкциониране на [фирма] за нарушаване на посочените разпоредби от З.. Ответникът К. оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] също счита, че постановеното от комисията решение е законосъобразно и моли да бъде потвърдено. Според настоящата инстанция жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 10312/2007 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 84, ал. 4 Закона за висшето образование (ЗВО). Образувано е по жалба на Висше училище – колеж „Телематика [населено място] срещу писма с изх. №г. на Националната агенция по оценка и акредитация (НАОА), съдържащи решенията на Постоянната комисия по стопански науки и управление при НАОА, с които е дадена отрицателна оценка на проектите за откриване на професионални направления „икономика, „туризъм” и администрация и управление. Навеждат се доводи за незаконосъобразност на обжалваните административни актове като постановени в нарушение на материалноправните разпоредби на ЗВО и на Правилника за дейността на Националната агенция за оценка и акредитация (ПДНАОА). Ответникът Националната агенция за оценка и акредитация (НАОА) оспорва жалбата. За да се произнесе по съществото на жалбата съдът взе предвид следното: С решение №г., постановено по адм. д. №г., петчленен състав на ВАС е отменил решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.