Пето отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6112/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. А. Фрилингсдорф от [населено място] против решение от 20.04.2007 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ в състав. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и е необосновано – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – директорът на Национална служба “Полиция” – МВР [населено място] оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Според настоящата инстанция касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. За да се произнесе по същество, съдът взе предвид следното: С решението, предмет на жалбата, първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед рег. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7091/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ по жалби на Център за човешки права – [населено място], представляван от председателя му М. М., Л. А. Т. от [населено място], Р. Д. И. от [населено място], Надежда И. Н. от [населено място], С. П. П. от [населено място], Н. Ж. Г. от [населено място], Н. Г. Г. от [населено място], А. Т. Г. от [населено място], Е. М. Д. от [населено място] и [фирма] със седалище в [населено място], срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/. В жалбите се правят конкретни оплаквания за незаконосъобразност на решението в различните му части, като се твърди, че административният акт противоречи на материалноправните разпоредби и е постановен при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Административният акт е обжалван от “Център за човешки права със седалище в [населено място], в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10548/2007 Производството е по чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по преписка К.-290/2007 г. на Комисията за защита от на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение молбата му срещу [фирма] [населено място] за нарушение по чл. 31 и 33, ал. 2 З.. Счита обжалваният административен акт за незаконосъобразен и претендира от съда отмяната му. Ответникът по жалбата- Комисията за защита на конкуренцията /К./ чрез своя представител намира жалбата за неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] чрез пълномощника си застъпва становище за неоснователност на подадената жалба. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът взе предвид следното: Административният орган в лицето на К. е бил сезиран от жалбоподателя с твърдения за извършени нарушения от страна на [фирма] [населено място] по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9136/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] против решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му. Комисията за регулиране на съобщенията, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни [фирма] и [фирма], чрез процесуалните си представители, подържат, че жалбата е неоснователна и молят да се отхвърли. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение №г. Комисията за регулиране на съобщенията, на основание чл. 31, т. 1 във вр. чл. 134, ал. 1, т. 3, чл. 136, ал. 1 и пар. 6, ал. 1 Закона за електронните съобщения, във връзка с решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8730/2007 [фирма] със седалище и адрес на управление Б. е обжалвало решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта, в която на дружеството е била наложена имуществена санкция в размер на 8000 лева за нарушение на чл. 33, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията и е било постановено прекратяване на нарушението. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Комисията за защита на конкуренцията е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересуваната страна [фирма] със седалище и адрес на управление Г. е взело становище за отхвърлянето на жалбата. Върховният административен съд, като провери законосъобразността на административния акт, намира, че жалбата е основателна. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е било образувано по молба от 26.02.2007 г., подадена от [фирма] със седалище и адрес ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9781/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 121 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Подадена е касационна жалба от кмета на [община] против решение от 26.07.2007 година, постановено по адм. дело №година на Адмиистративен съд [населено място], с което е отменена заповед №година на кмета на [община] за прекратяване на служебното правоотношение на Л. С. М. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението като постановено при допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата – Л. С. М. от [населено място] не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10916/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 38 Закона за висшето образование (ЗВО). Образувано е по касационна жалба на Д. С. П. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] (АСШ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АСШ е отхвърлил жалбата на П. против Заповед №г. на ректора на Ш. университет “Епископ К. П.” (ШУ), с която от своя страна е отменена Заповед №г. на същото длъжностно лице и е отхвърлена молбата на П. от 18.10.2004 г. за прехвърлянето `и в ШУ. За да постанови този резултат съдът е приел, че П. не е притежавала статут на студент във Великотърновски университет “Св. Св. К. и М.” (В.). При липса на спор между страните по по делото е било установено, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8100/2007 А. К. К. е подал касационна жалба срещу решението от 6.07.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Р., с което е била отхвърлена подадената от него и от И. А. К. и Надежда С. К. жалба срещу отказа на началника на сектор “Пътна полиция” на Областна дирекция “Полиция” – Р. по писмо №г. за промяна на регистрацията на лек автомобил ВАЗ 2105с регистрационен номер №г. №гистрационните номера. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се задължи административния орган да извърши поисканата промяна в регистрацията на двете превозни средства. Началникът на сектор “Пътна полиция” на Областна дирекция “Полиция” – Р. е взел становище за отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8090/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 38 Закона за висшето образование (ЗВО). Образувано е по касационна жалба на адвокат М. К. в качеството й на пълномощник на О. Л. З. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място]. По наведените в касационната жалба оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и постановяване на нов такъв, с който спорът да бъде решен по същество, като обжалваната пред административния съд Заповед №г. на ректора на Ш. университет “Епископ К. П.” бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – ректорът на ШУ “Епископ К. П.” не изразява становище по касационното оспорване. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10147/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция “Полиция” – П. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Плевенския окръжен съд, с което е отменена като незаконосъобразна негова заповед №година. С последната, на основание чл. 143, ал. 3 Закона за движението по пътищата (ЗДвП), е отказано извършването на регистрация, заявена от [фирма] [населено място] на лек автомобил “Фиат Дукато”, като преписката е върната с указания на административния орган. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, и е поискано то да бъде отменено. Ответникът [фирма], представляван от адв. Ц., оспорва жалбата и моли да се остави без уважение. Претендира присъждането на направените за тази инстанция разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.