Пето отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10807/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 7, ал. 9, вр. с чл. 16, ал. 1, т. 4, предл. първо Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Образувано е по касационна жалба на В. П. Христодулу против Решение от 05.07.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, административно отделение, III – “В” състав. По наведените в касационната жалба оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и присъждане на направените в двете съдебни инстанции разноски. Ответната страна – началникът на четвърто РПУ при Столична дирекция “Полиция”, не изразява становище по касационното оспорване. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9135/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на образованието и науката чрез неговия процесуален представител срещу решение от 16.04.2007 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Счита обжалваното решение за недопустимо и алтернативно- за неправилно като противоречащо на материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- Т. К. А. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Настоящият съдебен състав намира касационната жалба в частта й досежно твърдението за недопустимост на съдебното решение за основателна при следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е обявил нищожността на отказа на комисията по признаване на висше образование, придобито в чуждестранни висши училища при МОН, обективиран в писмо №г. на заместник-министъра. Съдът е приел, че комисията не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8726/2007 С. К. Г. е подал касационна жалба срещу решението от 9.07.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на Първо районно полицейско управление- П. за отказ за издаване на разрешение за носене, съхранение и употреба на огнестрелно оръжие. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт и се присъдят направените разноски. Началникът на Първо районно полицейско управление – П. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е неоснователна. Окръжният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10099/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на решението и се иска отмяната му. Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата и моли да се отхвърли. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: От данните по административната преписка се установява, че първоначалното производството пред К. е започнало по уведомление на министъра на финансите по чл. 7 Закона за държавните помощи/отм./ във връзка с искането на [фирма] за предоговаряне на задълженията му към държавата по Закона за уреждане на необслужените кредити чрез удължаването на срока за изплащане на главниците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5625/2007 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалбата на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от управителя С. Й. Д. от [населено място] и А. на превозвачите на опасни товари със седалище в [населено място], представлявана от Р. Р. Р. против Глава Пета Наредба №г. за условията и реда за извършване на автомобилен превоз на опасни товари, издадена от министъра на транспорта и съобщенията, министъра на вътрешните работи и министъра на околната среда и водите, обн., ДВ, бр. 15/24.02.2004 г., в сила от 25.05.2004 г., изм. и доп., бр. 12 от 6.02.2007 г., доп., бр. 67 от 17.08.2007 г. Твърдят, че включените в тази глава разпоредби и по-специално нормата на чл. 37 и чл. 38, ал. 1 от нормативния акт противоречат на чл. 15, ал. 2 Закона за нормативните актове /ЗНА/, чл. 33, ал. 2 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10101/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. И. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси” (ДА „ДР и В.”), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.) е прекратено служебното му правоотношение за длъжността ръководител на звено „Сигурност на информацията към Държавната агенция, с придобит ранг ІІІ младши. Твърди се, че решението е неправилно, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4480/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по жалби на [фирма] [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] против Заповед №г. на министъра на околната среда и водите, с която на основание чл. 11, т. 5 Закона за опазване на околната среда (ЗООС) и чл. 49, ал. 1 Наредбата за опаковките и отпадъците от опаковките (НООО), във вр. с чл. 36, ал. 1 Закона за управление на отпадъците (ЗУО) е определено всяко от дружествата да заплати продуктова такса и е наредено изчисляването и заплащането на дължимите продуктови такси за всяко от дружествато, в двуседмичен срок от издаването й, в частта й отнасяща се до всяко от дружествата. Твърди се, че в оспорената заповед не са изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10310/2007 – Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на потребителите [населено място] срещу решение от 18.07.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменена Заповед №г. на Председателя на Комисията за търговия и защита на потребителите (К.), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.) е прекратено служебното правоотношение със С. Г. И. за длъжността „старши юрисконсулт” в Отдел „Правно-нормативно обслужване и човешки ресурси” към Дирекция „Административно-правно обслужване. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата срещу обжалваната заповед бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба – С. Г. И., чрез процесуалния си представител, изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4592/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по своевременно подадена на основание чл. 7, ал. 1, т. 4 Закона за защита на конкуренцията (З.) жалба Комисията за защита на конкуренцията (К.) срещу Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), в частта му по т. 3, определящо пределните цени (без ДДС) при продажба на природен газ от обществените снабдители на потребители, считано от 01.04.2007 година. Жалбата е бланкетна, като едва в писменото становище по съществото на спора се излагат съображения за незаконосъобразността на административния акт поради противоречието му със З.. Ответникът ДКЕВР, както и заинтересованата страна [фирма] (сега ЕАД) оспорват жалбата и молят да се отхвърли като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] не е изразила становище, а заинтересованата страна [фирма] моли жалбата да се уважи. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9139/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 79, ал. 1, чл. 78, ал. 1 и чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция “Полиция” – [населено място], чрез процесуалния му представител, против решение от 02.07.2007 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд – [населено място]. По релевираните в касационната жалба оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и постановяване на нов такъв, с който спорът да бъде решен по същество, като жалбата срещу процесната заповед на директора на ОДП – [населено място] бъде отхвърлена. Ответната страна – З. Г. С., не се явява, не се представлява и не ангажира становище в заседанието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.