Пето отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9376/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на К. А. К. от [населено място] против решение от 04.06.2007 година, постановено по адм. дело №година на Пернишкия окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Регионалната инспекция за опазване и контрол на общественото здраве /РИОКОЗ/ – [населено място], чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10144/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на А. Б. Т. от [населено място] против решението от 26.06.2007 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на началника на 3-то РПУ при СДП, [населено място] за отказ за издаване на разрешително за носене и употреба на огнестрелно оръжие на основание чл. 16, ал. 1, т. 4 ЗКВВООБ. Навеждат се доводи за неправилност на съдебния акт поради неправилно приложение на материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че е нарушена нормата на чл. 14, ал. 2 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите /ЗКВВООБ/. Като не е съобразил всички доказателства по делото, съдът е достигнал до неправилния извод за законосъобразност на оспорения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9382/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на председателя на Държавната агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” със седалище в [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена негова заповед №год. за прекратяване на служебното правоотношение с Б. Д. Г. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител – поради съкращаване на длъжността. Поддържат се оплаквания за допуснато нарушение на материалноправните разпоредби. Твърди се, че в резултат на извършени структурни промени в държавната агенция длъжността на служителя е реално съкратена. Като е приел обратното в изводите си, решаващият съд е постановил неправилно решение. Иска се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба като неоснователна. Ответникът Б. Д. Г., лично и чрез пълномощника си, оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8083/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗД). С решение №г. по преписка №г. Комисията за защита от дискриминация (КЗД) установява, че неотпускането на лекарството “Фликсотид на лица над 4 – годишна възраст по реда на чл. 56, ал. 2 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) представлява непряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 3 ЗЗД на признак увеждане астма и предписва на основание чл. 76, ал. 1, т. 1 ЗЗД на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) да предприеме действия за отпускане на лекарството „Фликсотид по реда на чл. 56, ал. 2 ЗЗО на всички лица, боледуващи от астма, на които им е било предписано лечение с „Фликсотид, като Управителният съвет на НЗОК приеме ново решение по чл. 56, ал. 2 ЗЗО, с което определи процедура по отпускане на лекарството „Фликсотид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10036/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Б. Т., действащ като едноличен търговец с фирма „С. Т. – Автосервиз „Гарант”, [населено място] против решение от 18.04.2007 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Пътища е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно и моли да бъде отменено, като се постанови друго по същество, с което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – изпълнителният директор на Фонд „Републиканска пътна инфраструктура, правоприемник на Изпълнителна агенция „Пътища (Закон за изменение и допълнение на Закона за пътищата, ДВ бр. 64/08.08.2006 г.) не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и доказателствата по делото, настоящият състав на Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7075/2007 Х. Д. М. е обжалвал заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която му било наложено дисциплинарно наказание уволнение и служебното му правоотношение било прекратено. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта поради нарушения на административнопроизводствените правила и е поискано да бъде отменена Министърът на земеделието и горите е поискал отхвърлянето на жалбата. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира, че жалбата е основателна. Х. Д. М. изпълнявал длъжността началник на Общинската служба по земеделие и гори-село А., Областна дирекция “Земеделие и гори” – В. по служебно правоотношение. Със заповед №г., във връзка с образуваното срещу служителя наказателно дело за престъпление по чл. 311, ал. 1 НК, министърът на земеделието и горите отстранил временно от работа Х. М. до приключване на наказателното производство, считано от датата на връчване на заповедта. С молба вх. №г. Х. М. уведомил министъра на земеделието и горите, че наказателното производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9783/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – С. град отхвърля жалбата на С. Д. Д. против заповед №г. на директора на Агенция “Митници”, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) служебно правоотношение на жалбоподателя е прекратено поради съкращаване на длъжността. Решението е обжалвано С. Д.. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила (в този смисъл съдът възприема твърдението, че решението не е мотивирано), в нарушение на материалния закон и е необоснован. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което обжалваната заповед да бъде отменена. Ответникът – директорът на Агенция “Митници” оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира и възнаграждение с оглед участието на юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8093/2007 Мюсюлманското настоятелство-З. и Х. Р. Х. в качеството му на районен мюфтия на област С. са обжалвали решение №г. по преписка №г. по описа на Комисията за защита от дискриминация, трети постоянен състав, с което не е била установена дискриминация по чл. 4, ал. 2 Закона за защита от дискриминация и подадените от тях жалби са били оставени без уважение. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се ангажира отговорността на кмета на [община] и се дадат задължителни предписания. Комисията за защита от дискриминация е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждането на разноски. Заинтересуваната страна, кметът на [община], не е взела становище. Върховният административен съд, като провери законосъобразността на решението, намира, че жалбата е неоснователна. Производството пред Комисията за защита от дискриминация е било образувано по жалбите на Мюсюлманското настоятелство-З. и Х. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8081/2007 А. Д. Г. като министър на регионалното развитие и благоустройството е обжалвал решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е било установено, че недопускането на В. Г. Г. до участие в конкурс за длъжността “ръководител на инспекторат” към Министерството на регионалното развитие и благоустройството с протокол от 22.02.2006 г. на назначената конкурсна комисия, потвърдено с писмо №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, съставлява пряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 2 Закона за защита от дискриминация по признак образование, и му била наложена глоба в размер на 500 лева на основание чл. 78, ал. 1 Закона за защита от дискриминация. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на административнопроизводствените правила и материалния закон и е поискано да бъде отменен. Комисията за зашита от дискриминация е поискала отхвърлянето на жалбата. Заинтересуваното лице В. Г. Г. е поискало отхвърлянето на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9459/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. И. И. против решение №г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на И. против заповед №г. на началника на 01 РПУ- СДВР в частта за отнемане, на основание чл. 16, ал. 1, т. 1 вр. чл. 12, ал. 1, т. 1, предл. второ Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ), разрешения за носене на ловно оръжие обр. 2с №го да се постанови друго, с което заповедта да бъде отменена. Ответникът по жалбата – началникът на 01 РПУ- СДВР, сега 01 РПУ при Столична дирекция „Полиция” (СДП), не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид предмета на жалбата и данните по делото Върховният административен съд, състав на пето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.