Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8098/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 59, ал. 2 Закона за управление на отпадъците (ЗУО). Образувано е по касационна жалба на Е. Т. Т., действащ в качеството си на [фирма] [населено място] против решение от 22.06.2007 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София – град. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяната му. Ответната страна – заместник министъра на икономиката и енергетиката чрез процесуалния си представил оспорва жалбата. Моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на заместник министъра на икономиката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9362/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Н. Д. Н., от [населено място] е подала касационна жалба срещу решение от 14.03.2007 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, ІІІ е състав, с което е била отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на В. началник на Направление “Българския документи за самоличност” при Дирекцията на Национална служба “Полиция” (НБДС – ДНСП) за налагане на принудителна административна мярка по чл. 75, т. 5 ЗБДС. По доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила, се претендира неговата отмяна. Ответникът – директор на Национална служба “Полиция” е поискал да бъде отхвърлена жалбата по съображения за неоснователността й, подробно развити в представено писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението съответства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7900/2007 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], против разрешително за ползване на воден обект №г., издадено от министъра на околната среда и водите. Претендира се незаконосъобразност на административния акт и се иска неговата отмяна. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител юрк. Ц., оспорва жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], дава становище за недопустимост, алтернативно – неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, извършвайки служебна проверка за законосъобразността на административния акт по реда чл. 168, ал. 1 АПК, прие за установено следното: Със заявление вх. №г. до министъра на околната среда и водите [фирма], [населено място], е поискало да бъде открита процедура за издаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9301/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. И. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което жалбата му против решение №г. на началника на сектор „Пътна полиция” при Областна дирекция “Полиция” (ОДП)- Б. за отказ за регистрация на лек автомобил, е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, тъй като идентификационният номер на автомобила е установен и регистрацията може да бъде извършена, постановен при съществени нарушения на съдопроизовствените правила и необоснован. Моли решението да бъде отменено. Ответникът – началникът на сектор „Пътна полиция” при ОДП- Б. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6447/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, петчленен състав, отменя решение от 20.03.2007 г. по адм. дело №г. на тричленен състав на съда и връща делото за ново разглеждане от друг състав, с указания. За да се произнесе при новото разглеждане на делото, настоящият съдебен състав взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на В. Г. К. против заповед №г. на министъра на държавната политика при бедствия и аварии, с която служебното му правоотношение е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради съкращаване на длъжността главен инспектор по здравословни и безопасни условия на труд в отдел „Човешки ресурси” в дирекция „Административно и правно обслужване в Държавна агенция „Гражданска защита. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като е издадена в противоречие с чл. 87а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9381/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Я. Верига от [населено място] срещу решение от 10.07.2007 г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Излагат се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и се иска цялостната му отмяна. Ответникът – Директор на Национална служба “Полиция” Отдел “БДС” оспорва жалбата и моли да се остави без уважение по съображения, изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция намира подадената жалба за процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, съобрази следното: Със заповед №г. на Началника на Направление “БДС” – ДНСП на жалбоподателя е била наложена принудителна администивна мярка по чл. 76, т. 5 ЗБДС за срок до 21.06.2008 година. Фактическото основание за издаване на административния акт е, че лицето е нарушило ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9318/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. И. Х. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – началник сектор “Пътна полиция-КАТ” при ОДП – П., не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Административен съд – Пловдив е отхвърлил жалбата на Х. срещу изричния писмен отказ на началник сектор “Пътна полиция” при ОДП – П., обективиран в писмо изх. №г., за пререгистрация на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8010/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. на Благоевградския окръжен съд по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на Б. дирекция”З. район”, чрез процесуалния си представител изразява становище, че същата е неоснователна и моли да се остави без уважение. Заинтересованата страна [фирма] не е представила становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на кмета на [община] срещу разрешително за ползване на воден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9015/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 05.07.2007 г. по адм. дело №г. Административен съд- София град отменя заповед №г. на директора на Агенция “Митници”, с която е прекратено служебното правоотношение на В. М. Б.. Решението е обжалвано от административния орган. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и е необоснован, тъй като действително е налице съкращение на заеманата от Б. длъжност и заповедта, с която служебното правоотношение е прекратено на това основание е издадена в съответствие със закона. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което жалбата против заповедта да бъде отхвърлена. Ответникът оспорва жалбата и моли решението на административния съд да бъде оставено вено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8858/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на С. Й. Г. от [населено място] против решение от 23.07.2007 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд /АС/ С. – град. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението като необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – председателят на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” /ДА”Д.”/, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.