Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7980/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). С решение №г. по преписка вх. №г. Комисията за защита на конкуренцията (К.) налага на „Българска телекомуникационна компания” (БТК) АД, [населено място] имуществена санкция в размер на 200 000.00 лв. за нарушение по чл. 18 във връзка с чл. 17 Закона за защита на конкуренцията (З.). Решението е обжалвано от „БТК”, АД [населено място]. Жалбоподателят твърди, че административният акт е постановен в нарушение на материалния закон – не е определен правилно продуктовия пазар, БТК и [фирма], не са конкуренти, тъй като предоставят различни по вид услуги и от страна на БТК не е извършено нарушение по чл. 18 З., защото не са предприети действия, насочени към ограничаване и нарушаване на конкуренцията. Поддържа също, че определения размер на санкцията не съответства на целта на закона. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8069/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на сектор “Пътна полиция” при ОДП-П. против решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – П. Г. С., не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е отменил заповед №г. на началник сектор “Пътна полиция” при ОДП-П., с която е отказано да се извърши заявената П. С. регистрация на товарен автомобил “Фиат Дукато” и е върнал преписката на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8085/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Национална ветеринарномедицинска служба (Н.) [населено място] против решение от 02.07.2007 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Жалбоподателят твърди, че решението е недопустимо, тъй като оспореното писмо не притежава белезите на индивидуален административен акт, а представлява вътрешноведомствена кореспонденция, алтернативно се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяната му. Ответникът – Апостол Д. А. оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе съдът взе предвид следното: С решението, предмет на жалбата, първоинстанционният съд е отменил отказ от 01.02.2007 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7902/2007 Производството е по реда на чл. 257 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалбата на Българска фондация “Б.” със седалище в [населено място], с която се оспорва бездействието на Министерството на околната среда и водите /МОСВ/, изразяващо се в липсата на организация за разглеждане на проект на План за управление на природен парк “С.” от Висшия експертен екологичен съвет /В./, което задължение произтича от разпоредбата на чл. 18, ал. 1 Наредбата за разработване на планове за управление на защитени територии /обн. ДВ, бр. 13/2000 год./ Жалбоподателят твърди, че от м. август 2005 година до момента административният орган не е организирал разглеждането на проекта В., въпреки внесен преработен вариант от Българска фондация “Б.”, с което е нарушена процедурата по приемане на План за управление на природен парк “С.”. Иска се да бъде задължен ответника да предприеме действията, вменени му с нормативния акт. Ответникът министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4137/2007 Производството е по реда на чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по преписка К.-160/2006 г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. Счита обжалваното решение за постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в пълно несъответствие с целта на закона и при неправилни правни изводи. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по жалбата- К. чрез своя представител намира жалбата за неоснователна. Заинтересованата по делото страна- [фирма] [населено място] счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, настоящият съдебен състав съобрази следното: С обжалваното решение К. е наложила на жалбоподателя имуществена санкция в размер на 100 000/сто хиляди/ лв. на основание чл. 59, ал. 3 във връзка с чл. 33, ал. 2 З.. Прието е в мотивите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8003/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на директора на [фирма] от [населено място] против решение №г. на Разградския окръжен съд, постановено по адм. дело №година. В касационната жалба се правят доводи за недопустимост, неправилност и необоснованост на решението, и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на Областно пътно управление [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на окръжния съд е допустимо и правилно. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение на окръжния съд е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на директора на Областно пътно управление – Р., с която на основание чл. 57, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9317/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалбите на кмета на Община – Д. и [фирма] със седалище в същия град против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Хасково в частта, в която е обявено за нищожно издаденото от кмета на общината предписание изх. №год. С идентични мотиви касационните жалбоподатели поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърдят, че кметът като общински орган по смисъла на Закона за местното самоуправление и местна администрация /ЗМСМА/ е компетентен по реда на Закона за чистотата на атмосферния въздух /ЗЧАВ/ да издава предписания за отстраняване на констатирани по този закон нарушения. Тъй като по надлежния ред е установено извършено нарушение от адресата на акта, то кметът законосъобразно е упражнил правомощията си по специалния закон. Иска се отмяна на съдебния акт в обжалваната част. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8095/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпаси (ЗКВВООБ). М. Д. С., от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказ за издаване на разрешение за носене и съхранение на късо огнестрелно оръжие, обективиран в Заповед №г. на В. началника на Първо районно полицейско управление (РПУ), [населено място]. От развитите в касационната жалба съображения се извежда оплакване за допуснато от първоинстанционния съд нарушение на приложимия материален закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Претендира се отмяна на съдебното решение и на оспорения административен акт. Ответникът – началник на Първо РПУ, Б., не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9380/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. В. Ж. от [населено място] срещу решение от 09.08.2007 г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Агенция “Митници” за прекратяване на служебното правоотношение между страните. Излагат се доводи за незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение и се иска отмяната му, като вместо него бъде постановено друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът – директорът на Агенция “Митници” оспорва жалбата и чрез процесуалния си представител моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество за неоснователна. Касаторът е заемал длъжността “старши инспектор” с ранг ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5705/2007 Производството е по чл. 145 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с пар. 18 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за администрацията (ЗИДЗА). Образувано е по жалба на К. К. Т. срещу Заповед №г. на министъра на околната среда и водите, с която служебното правоотношение на жалбоподателката в качеството й на директор на „Б. дирекция за управление за водите – З. район с център – [населено място]” е преобразувано в трудово, считано от 02.02.2004 г. В жалбата са наведени твърдения за постановяване на оспорения административен акт при пълно отсъствие на предпоставките, визирани в приложената материалноправна норма. Въз основа на изложените оплаквания за невалидност на процесната заповед, поради противоречието й с материалния закон, се иска обявяване нищожността на същата. Ответникът – министърът на околната среда и водите чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Релевира доводи за неоснователност на оспорването. Претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.