Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5705/2007 Производството е по чл. 145 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с пар. 18 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за администрацията (ЗИДЗА). Образувано е по жалба на К. К. Т. срещу Заповед №г. на министъра на околната среда и водите, с която служебното правоотношение на жалбоподателката в качеството й на директор на „Б. дирекция за управление за водите – З. район с център – [населено място]” е преобразувано в трудово, считано от 02.02.2004 г. В жалбата са наведени твърдения за постановяване на оспорения административен акт при пълно отсъствие на предпоставките, визирани в приложената материалноправна норма. Въз основа на изложените оплаквания за невалидност на процесната заповед, поради противоречието й с материалния закон, се иска обявяване нищожността на същата. Ответникът – министърът на околната среда и водите чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Релевира доводи за неоснователност на оспорването. Претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8526/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗД). Образувано е по жалба на д-р Л. Т. Т., от [населено място], срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията), с което е ангажирана административнонаказателната му отговорност по чл. 82, ал. 1 ЗЗД. В жалбата се поддържа, че решението противоречи на материалния закон и се иска отмяната му на основание чл. 146, т. 4 АПК. Процесуалният представител на КЗД поддържа становище, че атакуваното решение е законосъобразно. Върховният административен съд, пето отделение, като обсъди доводите в жалбата и законосъобразността на оспореното решение, съобразно критериите по чл. 168, ал. 1, вр. с чл. 146 АПК, намира жалбата за неоснователна. С атакуваното решение КЗД е наложила на жалбоподателя д-р Л. Т., в качеството му на управител на “Диагностично-консултативен център І-П.” Е. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2947/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и следващите от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./. Подадена е жалба от [фирма] /сега [фирма] – в ликвидация/, със седалище [населено място] срещу решение №година, по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което му е наложена имуществена сакнция в размер на 25 000 лева за извършено нарушение по чл. 31, ал. 1 З.. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразонст на решението, като постановено при допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост, и се иска отмяната му. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Заинтересованата страна – [фирма], чрез пълномощника си оспорва жалбата и счита същата за неоснователна, а оспореното решение – за законосъобразно. Върховният административен съд, като взе предвид представените по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9782/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. Г. П. против решение №г. на Старозагорския административен съд по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на ОДП-Стара З., не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Старозагорският административен съд е отхвърил жалбата на П. Г. П. против заповед №г. на ОДП-Стара З., с която на основание чл. 76, т. 3 ЗБДС му е наложена принудителна административна мярка – забрана за напускане на страната и отказ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7897/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Подадена е жалба К. М. Б., чрез пълномощника си адв. Т. срещу отказ на министъра на правосъдието на РБългария за оказване на съдействие по организиране и осигуряване на ефективно упражняване на правото на лични отношения съгласно Х. конвенция за гражданските аспекти на международното отвличане на деца /Конвенцията/ по нейна молба №година. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на отказа, като се иска отмяната му и връщане на преписката на министъра на правосъдието за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Ответникът – министърът на правосъдието, не е взел становище по жалбата. Заинтересованата страна – А. Н. Б., чрез пълномощниците си адв. С. и адв. Н. поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6726/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 40 Закона за тютюна и тютюневите изделия /ЗТТИ/. Подадени са жалби от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] и от [фирма] – [населено място], представлявано А. М. Я. срещу решение №година на Министерския съвет /МС/ на РБългария за отнемане на разрешение за промишлена обработка на тютюн. В жалбите се правят оплаквания за незаконосъобразност на решението, поради допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Иска се отмяна на административния акт и присъждане на разноски по делото. Ответникът – М. съвет на Република България, чрез процесуалния си представител оспорва жалбите и излага становище за тяхната неоснователност. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8107/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. В. Д. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и е необосновано – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяната му. Ответникът – директорът на Главна дирекция „Гранична полиция” [населено място] оспорва касационната жалба Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок е допустима. За да се произнесе съдът взе предвид следното: С решението, предмет на жалбата, първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на директора на Главна дирекция „Гранична полиция”, с която на А. Д. е наложена принудителна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8728/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на заместник-министъра на околната среда и водите против решението от 21.05.2007 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Софийския градски съд, с което е прогласена нищожността на издадено от него разрешително за ползуване на воден обект №год. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт като постановен при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че административният акт е издаден от компетентен орган в рамките на делегираните му правомощия към момента на издаване на разрешителното. Изложени са доводи и за недопустимост на решението, тъй като същото било постановено по жалба на незаинтересована страна в административното правоотношение. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски. Ответникът кметът на Община – П. не изразява становище по касационната жалба. Заинтересуваната страна [фирма], [населено място], не изразява становище. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8070/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на кмета на Община – Р. против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Пернишкия окръжен съд, с което е отменена негова заповед №год. за прекратяване на служебното правоотношение със С. И. М. на основание чл. 103, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител – поради изтичане на срока. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението като постановено при нарушение на материалноправните норми. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба на С. М. като неоснователна. Ответникът С. И. М. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение и съобрази доводите на страните, намира касационната жалба за неоснователна по същество. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8073/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на П. Д. П. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на началника на сектор “ПП” при ОДП – Р.. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил в съвкупност събраните в хода на производството доказателства, които сочат на липса на подмяна, заличаване или повреждане на идентификационния номер на пътното превозно средство, поради което и е достигнал до неправилния извод за осъществяване на материалноправните предпоставки на чл. 143, ал. 3 Закона за движение по пътищата. Иска се отмяна на решението като неправилно и произнасяне по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.