Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8002/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ректора на Технически университет [населено място] против решение от 23.04.2007 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд (СГС). Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяна на обжалваното решение. Ответникът– И. Т. Т. оспорва касационната жалба и моли решението на СГС да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Неоснователно е възражението на ответника за липса на представителна власт на лицето, подписало касационната жалба. Към последната е приложено копие от заповед, с която ректорът е упълномощил зам. ректора с правомощията му по закон. Заповедта е представена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7969/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Б. М. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Пловдивския административен съд. По изложените в касационната жалба доводи за неправилност на оспорения съдебен акт, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и постановяване на нов такъв, с който делото да бъде решено по същество. Претендира се присъждане на деловодните разноски. Ответната страна – началникът на Второ РПУ – П., не изразява становище по касационното оспорване. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 7895/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 71 Закона за водите (ЗВ). Образувано е по жалба от [фирма] [населено място] против решение №г. на министъра на околната среда и водите. Навеждат се доводи за незаконосъобразност на административния акт поради нарушения на материалноправните разпоредби. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответникът – министърът на околната среда и водите не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение министърът на околната среда и водите е отказал да издаде на жалбоподателя разрешително за водовземане на минерална вода от находище „Пчелински бани” – каптиран естествен извор [населено място]. Административното производство е започнало по заявление вх. №г. на [фирма], [населено място] за издаване на разрешение за ползване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8096/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Г. В. Топоров от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Русенския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на директора на Областна дирекция “Полиция” – Р.. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробно са изложени доводи във връзка с незаконосъобразността на оспорения административен акт. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на заповедта. Ответникът директорът на Областна дирекция “Полиция” – Р. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение и съобрази становищата на страните, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8076/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на [фирма] и [фирма] против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което им е наложена глоба в размер на по 80000,00 лева, за всеки от тях, за извършени нарушения по чл. 33, ал. 2, вр. чл. 30 Закона за защита на конкуренцията (З.). Твърди се, че решението е незаконосъобразно, като постановено в противоречие с материалния закон и съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Иска се отмяната му. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбите. Заинтересованата страна – [фирма], чрез процесуалния си представител, оспорва жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбите. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка и жалбата писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8257/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Нанова Л. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е оставена без уважение жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.) е прекратено служебното й правоотношение за длъжността главен експерт” в Дирекция „ФСД и УС”, отдел „УС”. Твърди се, че решението е неправилно, поради допуснати съществени нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Кмета на [община], чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8101/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. П. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Агенция “Митници” за прекратяване на служебното правоотношение между страните. Излагат се доводи за незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение и се иска отмяната му, както и тази на уволнителната заповед. Ответникът – директорът на Агенция “Митници” оспорва жалбата и чрез процесуалния си представител моли да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество за неоснователна. Безспорно е, че от 01.05.2004 г. касаторът е заемал длъжността “старши инспектор” с ранг ІV младши в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8249/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Асоциация за европейска интеграция и права на човека против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е оставен без разглеждане сигнала, в частта относно наличие на дискриминация на признак „обществено положение по отношение на Радост Б. и на Ж. Ч. и е прекратено производството по преписката в тази му част и е отхвърлен като неоснователен сигнала в частта му относно съществуването на дискриминационна практика в магазините Метро на основание чл. 4, ал. 1 Закона за защита срещу дискриминация (ЗЗСДискр.) и установява, че не е извършено нарушение на закона. Твърди се, че решението е незаконосъобразно, поради противоречието му с материалния закон и като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Иска се отмяната му. Ответникът, Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересованата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8074/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областния управител на област Л. против решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия административен съд, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “забележка на К. А. Карловски – директор на дирекция “АКРРДС” в областната администрация. Излагат се доводи за незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение и се иска отмяната му. Ответникът Карловски оспорва жалбата и моли да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира подадената жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. Безспорно е, че К. Карловски е заемал по служебно правоотношение посочената по-горе длъжност, като освен това е бил и председател на дисциплинарния съвет по чл. 95 Закона за държавния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8044/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗД). Образувано е по жалба на Столичния общински съвет (СОбС), представляван от председателя В. К., против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), постановено по преписка №година. Излагат се съображения за недопустимост и незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска неговата отмяна. Ответникът КЗД, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна Фондация “Романи Б.” поддържа същото становище. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира подадената жалба за процесуално допустима. За да се произнесе по същество, съобрази следното: Производството пред комисията е образувано въз основа на сигнал на Фондация “Романи Б.”, че спрямо жителите на[жк]е допуснато неравно третиране по етнически признак чрез забраната за движение на ППС с животинска тяга в зоните, посочени в чл. 28, ал. 1, т. 8 Наредбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.